Ухвала суду № 128758491, 10.07.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1715/24

Провадження № 2/309/423/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Мілоан»

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, надання оригіналів документів, з`ясування позиції позивача щодо предмету спору, відкладено розгляд справи на 17 червня 2025 року та явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 17.06.2025 р. у зв`язку із тим, що представник позивача по справі, явка якого була визнана судом обов`язковою, не з`явився, відкладено розгляд справи на 10 липня 2025 року та явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

В судове засідання 10.07.2025 р. представник позивача, явка якого судом була визнана обов`язковою, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвали суду від 19.05.2025, 17.06.2025, якими явка представника позивача в судове засідання була визнана обов`язковою, доставлені в електронний кабінет позивача, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа, які містяться у матеріалах справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, коли позивач, явка якого визнана обов`язковою, повторно не з`явився в судове засідання і його неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.