Постанова № 128758197, 10.07.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1120/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

26.06.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 368981 від 21.06.2025, водій ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 22:32, в с. Григорівка по вул. Шевченка, керував транспортним засобом "Муравей М2" д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА № 4570428 від 24.04.2025, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 10.07.2025 ОСОБА_1 порушення визнав, пояснив, що за життя ніколи не отримував посвідчення водія, оскільки завжди бракувало на це коштів. 21.06.2025 близько 22:30 виїхав із дому, щоб полити город. У цей час проїжджали працівники поліції та зупинили його, оскільки їхав без шолому. Стосовно нього було винесено постанову про накладення штрафу за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, який сплатив добровільно. Накладений на нього штраф 24.04.2025 в сумі 3400,00 грн також сплатив добровільно. Заявив клопотання про розстрочку виконання постанови у частині сплати штрафу терміном на 12 місяців, оскільки має інвалідність та є багатодітним.

Інших заяв і клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368981 від 21.06.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5037893 від 21.06.2025, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі

510,00 грн, за порушення ним ч. 1, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4570428 від 24.04.2025, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі

3400,00 грн, за порушення ним ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідки складені старшим інспектором СРПП ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Ольгою Добровольською від 21.06.2025, згідно з якими, ОСОБА_1 сплачено штраф у добровільному порядку за постановою серії ЕНА № 4570428 від 24.04.2025 у розмірі 3400,00 грн, а також ОСОБА_1 перевірено по обліках ІПНП на предмет отримання посвідчення водія та встановлено, що по обліках останній не значиться;

- диск з відеозаписами з бодікамер поліцейских, відповідно до яких зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ,встановлення йогоособи,складання працівниками поліції адміністративних матеріалів.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час, ані постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ані протокол, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також відсутність в матеріалах справи відомостей про належність ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортного засобу "Муравей М2" д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував під час вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Пунком 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 352165 від 29.07.2021.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі ст. 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи,що розмірштрафу,який призначенийсудом якадміністративне стягнення,та якийв своючергу єдостатньо великимв порівнянніз встановленоюв Українімінімальною заробітноюплатою (8000грн),суд дійшоввисновку,що сплаташтрафу врозмірі 40800,00грн однимплатежем становитимедля правопорушниканадмірний тягар,а томуклопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Покликаючись на положення ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», 126, 280, 283-284, 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 пророзстрочку виконанняпостанови Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областівід 10.07.2025 у частині сплати штрафу у справі № 709/1120/25про адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) виплатусуми штрафу у розмірі 40800,00 гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Суддя Л.О. Шарая