Рішення № 128757272, 10.07.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/448/25

2-др/152/10/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовомадвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа,яканезаявляє самостійнихвимог,щодопредметаспору насторонівідповідача - Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

вимоги позивача:про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

у с т а н о в и в:

1. Рішенням Шаргородськогорайонного судуВінницької областівід 1 липня 2025 у задоволенні позову адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовлено повністю.

2. 4 липня 2025 року від представника відповідачки адвоката Країла С.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених відповідачкою за надання правничої допомоги. У своїй заяві представник відповідачки просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15000 грн витрат на правничу допомогу, окрім цього судове засідання провести у відсутність відповідачки та її представника (а.с.102-103).

3. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу представника (а.с.118).

4. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Дослідивши матеріали справи, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.

6. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

7. Частиною першою статті 15 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

8. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК Українивстановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

9. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

11. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячиз конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

12. Частинами першою та другою статті 141 ЦПК Українивстановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

13. Судом встановлено, що представництво відповідачки в цій справі здійснював адвокат Країло С.В., що також підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги від 28 квітня 2025 року серії АВ №1199433.

14. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник відповідачки надав: витяг з договору №26/25 про надання правничої (правової) допомоги від 25 квітня 2025 року (а.с.61), відповідно до якого клієнт сплачує адвокатові за надання правової допомоги гонорар у фіксованій сумі у розмірі 15000 грн; акт №1 прийому-здачі наданих послуг від 28 квітня 2025 року (а.с.61 на звороті); копію платіжної інструкції №198 на суму 15000 грн (а.с.62).

15. Таким чином встановлено, що відповідачкою понесені судові витрати за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.

16. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі, Суд доходить висновку, що судові витрати пов`язані з розглядом справи слід стягнути з позивача на користь відповідачки. Разом з тим, з огляду на те, що ця справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховуючи нескладність справ даної категорії та сталість судової практики щодо вирішення вказаних спорів, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн є дещо завищеним, а тому доцільним є його зменшити до 8000 грн.

17. Що стосується судових витрат по сплаті судового збору, то з огляду на те, що позивач на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання цього позову, такі витрати слід компенсувати за рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 279, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника відповідачки адвоката Країла Степана Васильовича про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

3. Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 10 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Трубчанінов Станіслав Олегович, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, буд. 96А, в м. Харків, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №3874, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 вересня 2009 року, діє на підставі ордера серії АХ №1202498 від 20 березня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Країло Степан Васильович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі ордеру серії АВ №1199433 від 28 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА