Ухвала суду № 128755869, 07.07.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.07.2025Справа № 554/5294/19 Провадження № 1-в/554/157/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якому просили суд скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року в кримінальному провадженні №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме на земельну ділянку площею 2,6818 га кадастровий номер 1223756800:01:011:0108.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в місті Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42019040000000348 від 04.06.2019 за ч.2 ст. 364 КК України, за фактом здійснення незаконної реєстрації земельних ділянок сільськогосподарського призначення. В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрстького районного суду м.Полтави від 20 червня 2019 року було накладено арешт, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном, земельними ділянками, в тому числі земельну ділянку площею 2,6818 га кадастровий номер 1223756800:01:011:0108, яка налужить ОСОБА_4 на праві власності. Кримінальне провадження №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, закрито, однак питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження не вирішено.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, у клопотанні просили проводити його розгляд без їх особистої участі.

Прокурор наддав заяву з проханням проводити розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, зокрема,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.9ст.100КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із тим, до клопотання про скасування арешту заявником не надано копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 20.06.2019 року про накладення арешту на майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,6818 га кадастровий номер 1223756800:01:011:0108.

Надана заявником копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.06.2025 року, не надає суду можливості перевірити в рамках якого саме кримінального провадження було накладено арешт на майно заявника та чи закрите це кримінальне провадження.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження обставин викладених заявником у клопотанні, то відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 100, 107, 131, 174, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1