Ухвала суду № 128755204, 10.07.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/356/24

Провадження № 2/378/18/25

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище цивільну справу за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,який просить суд: витребувати від ОСОБА_1 у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 3224285600:06:003:0704, яка розташована за межами с. Розкішна Білоцерківського району Київської області та стягнути із відповідача судовий збір.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 24 вересня 2025 року зупинено провадження у вказаній справі (а.с. 143).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 7 квітня 2025 року поновлено провадження у вказаній справі (а.с. 171).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 7 квітня 2025 року зупинено провадження у вказаній справі (а.с. 175).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 20 червня 2025 року поновлено провадження у вказаній справі (а.с. 206).

В підготовче засідання прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Заритов С.В. не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати в підготовчому засіданні без його участі (а.с. 217).

В підготовче засідання представник Київської обласної державної адміністрації не прибув, Київська обласна державна адміністрація про час і місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлена належним чином (а.с. 203), про причини неявки представника суд не повідомила.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлений належним чином (а.с. 215, 216), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Судова повістка, направлена судом по місцю реєстрації останнього, відповідно до трекінгу Укрпошти повернута у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою (а.с. 215, 216).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в підготовчому засідання, суд вважає за можливе розгляд справи в підготовчому засідання провести за відсутністю відповідача.

В підготовче судове засідання представник третьої особи ДСГП «ЛісиУкраїни» не прибув, третя особа ДСГП «ЛісиУкраїни» про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлене належним чином (а.с. 214), про причини неявки представника суд не повідомили.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- ухвалою Ставищенського районного суду від 7 квітня 2025 року заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Антонюка Д. про забезпечення позову задоволено; наклаено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №3224285600:06:003:0704, загальною площею 0,12 га, яка розташована на території Ставищенської СТГ Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1563589632242, власником якої є ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_1 на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненні поділу та об`єднанню земельної ділянки з кадастровим номером №3224285600:06:003:0704, загальною площею 0,12 га, яка розташована на території Ставищенської СТГ Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1563589632242 (а.с. 172-173);

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,про витребуванняземельної ділянкиз чужогонезаконного володіння наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход