Постанова № 128755080, 09.07.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/878/25

Номер провадження № 3/371/411/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Бекон», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у 2025 році. Встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Кодексу Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями). Порушення виявлено 03.04.2025, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2КУпАП містять: протокол про адміністративне правопорушення №1447/10-36-04-04 від 30.05.2025; копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «Бекон» №16812/10-36-04-04/19403315 від 03.04.2025; копію листа Головного Управління ДПС у Київській області по роботі з великими платниками податків, адресований директору ТОВ «Бекон» від 06.05.2025; копію акту про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2025.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1447/10-36-04-04 від 30.05.2025 року ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «Бекон», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно здійснив сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у 2025 року у розмірі 2998,18 грн, термін сплати 11.03.2025, фактично сплачено 18.03.2025, чим порушено п.57.1 ст.57 ст.124 та п.124.2 ст.124 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «Бекон» 16812/10-36-04-04/19403315 від 03.04.2025 встановлено несвоєчасне здійснення сплати узгодженої суми грошового зобов`язання за податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 рік у розмірі 2998,18 грн. Граничний термін сплати суми грошового зобов`язання за лютий 2025 - 11.03.2025, фактична сплата 18.03.2025.

Згідно п.57.1 ст.57 ст.125 та п.124.2 ст.124 розділу Податкового кодексу України податкове зобов`язання-сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (утому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та несплачена в установлений законом строк),та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України; платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк; платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом; сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з положеннями ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, як керівник ТОВ «Бекон», порушив порядок ведення податкового обліку: несвоєчасно здійснив сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у 2025 році, граничний термін сплати 11.03.2025, фактично сплачено 18.03.2025.

Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було вчинено 18.03.2025, дане правопорушення виявлено тільки 03.04.2025 року, то на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що часом вчинення адміністративного правопорушення, як зазначено у протоколі, є 18.03.2025, правопорушення не є триваючим, на час розгляду справи в суді -09.07.2025, закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАПзакрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Кириленко