Ухвала суду № 128754559, 09.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3464/25

Провадження № 2-з/346/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпат-Дон» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом даного товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Коломийка» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року сторона позивача звернулася з даною заявою, в якій просить накласти арешт на 31/100 (тридцять одну сотих) частини нежитлових будівель, а саме приміщення майстерні будівлі № НОМЕР_1 (літера «А»): приміщення складів № 7, площею 137, 8 кв. м., та № 8, площею 60 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви сторона позивача вказує, що 20.01.2012 року між позивачем як продавцем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як покупцями укладено договір купівлі-продажу 31/100 (тридцять однієї сотої) частини вказаних нежитлових будівель. 21.05.2012 року між зазначеними сторонами укладено договір про внесення змін до вказаного договору купівлі-продажу.

За умовами даного договору купівлі-продажу позивач як продавець зобов?язався передати у власність вказаних покупців вищевказане нерухоме майно, а покупці зобов?язались прийняти дане майно в рівних частинах кожен та сплатити за нього ціну (кошти) в розмірі та на умовах, визначених цим договором. Передача покупцям майна здійснюється продавцем в день проведення остаточного розрахунку за вказаним договором. Передача майна продавцем і прийняття об?єкта покупцями посвідчуються двостороннім актом прийому-передачі, який підписується продавцем та покупцями. Продаж вказаного майна за домовленістю сторін вчиняється за 78000 грн., покупці зобов`язуються сплатити ці кошти продавцю в повному обсязі до 01.02.2012 року, а право власності на майно виникає у покупців після повного розрахунку за його придбання та державної реєстрації цього договору і права власності.

На виконання умов вказаного договору купівлі-продажу покупці оплатили позивачу: 27.12.2014 р. та 23.02.2017 - по 750 грн., а 18.12.2019 р. 750 грн. Таким чином, покупцями проведено оплату на загальну суму 2250 грн. Отже, вони не провели повного розрахунку у встановлені строки та навіть до часу формування цієї заяви (04.07.2025 року) .

Поряд з тим, зазначені відповідачі в незаконний спосіб зареєстрували за собою право

власності на вищевказане майно. Станом на 04.07.2025 року власником вказаного майна є ТзОВ «Коломийка». А тому вказане товариство має право відчужити вказані нежитлові приміщення в будь-який момент.

Тому виникла необхідність у вжитті вказаного заходу забезпечення позову.

Сторони (їх предстаники) в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153ЦПК України. У зв`язку із цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.149ЦПКУкраїни забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За змістом частини третьоїстатті 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Така позиція узгоджується із висновками, які викладено упостанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року, винесеній у справі № 381/4019/18.

Судом встановлено, що 20.01.2012 року між позивачем як продавцем та зазначеними відповідачами як покупцями укладено договір купівлі-продажу 31/100 (тридцять однієї сотих) частини вказаних нежитлових будівель. 21.05.2012 року між зазначеними сторонами договору укладено договір про внесення змін до вказаного договору купівлі-продажу (а. с. 13-15).

Відповідно до п. 2.1., 2.2, 3.1 вказаного договору купівлі-продажу позивач як продавець зобов?язався передати у власність покупців вищевказане нерухоме майно, а покупці зобов?язались прийняти дане майно в рівних частинах кожен та сплатити за нього ціну (кошти) в розмірі та на умовах, визначених цим договором. Передача покупцям майна здійснюється продавцем в день проведення остаточного розрахунку за вказаним договором. Передача майна продавцем і прийняття об?єкта покупцями посвідчуються двостороннім актом прийому-передачі, який підписується продавцем та покупцями. Продаж вказаного майна за домовленістю сторін вчиняється за 78000 грн., покупці зобов`язуються сплатити ці кошти продавцю в повному обсязі до 01.02.2012 року, а право власності на майно виникає у покупців після повного розрахунку за його придбання та державної реєстрації цього договору і права власності.

Відповідно до прибуткових ордерів № 1, 2, 3 та 4 від 27.12.2014 року, № 1, 2, 3 від 23.02.2017 року, № 1 від 18.12.2019 року на виконання умов вказаного договору купівлі-продажу вищевказані відповідачі оплатили позивачу: 27.12.2014 р. та 23.02.2017 - по 750 грн., а 18.12.2019 р. 750 грн. Таким чином, цими відповідачами проведено оплату на загальну суму 2250 грн. (а. с. 16-22).

Згідно з з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 429373112) від 30.05.2025 року, право спільної часткової власності на 52/100 (п`ятдесят дві сотих) частини вказаного майна зареєстровані за ТзОВ "Коломийка" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2640-2641, виданого 04.12.2019 року ТОВ «Ханга» (а. с. 43).

Отже, ТзОВ "Коломийка" станом на день розгляду цієї заяви має право відчужити спірну частку вказаного об`єкту нерухомого майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист прав позивача, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а саме в частині витребування вищевказаного майна.

Тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Коломийка» (місцезнаходження юридичної особи: м. Коломия, вул. Р. Шухевича, буд. 59, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 39844118), а саме на 31/100 (тридцять одну соту) частину нежитлових будівель, до якої входять майстерні будівлі № НОМЕР_1 (літера «А»): приміщення складів № 7, площею 137, 8 кв. м., та № 8, площею 60 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.