Ухвала суду № 128754344, 10.07.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/407/24

Провадження № 2/293/29/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

при секретарі судового засідання Крисюк О.О.,

за участі прокурора Овсієнко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, за змістом якого просить припинити право власності громадянки Чеської Республіки ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1825686600:08:002:0020 площею 0,4569 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 1825686600:02:000:0050 площею 3,8188 га, та на земельну ділянку з кадастровим номером 1825686600:02:000:0449 площею 0,6767 га, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024, справа №293/407/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 21.03.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. 29.03.2024 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено звернутися до органу юстиції Чеської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 08.08.2024 відновлено провадження у цивільній справі №293/407/24, залучено перекладача Приватного підприємства «Всесвіт-інфо» із знанням чеської мови для перекладу ухвали Черняхівського районного суду Житомирського області від 23.04.2024, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про виконання окремих процесуальних дій, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів, та інших документів.

24.09.2024 регіональному координатору Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) скеровано доручення про надання правової допомоги, яке 04.10.2024 скеровано для організації виконання до Міністерства юстиції України.

09.10.2024 провадження у цивільній справі №293/407/24 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

08.05.2025 до суду надійшли документи складені в ході виконання доручення Черняхівського районного суду Житомирської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.05.2025 провадження по справі відновлено. Підготовче засідання призначено на 10.06.2025. Залучено перекладача Приватного підприємства «Всесвіт-інфо» із знанням чеської мови для перекладу матеріалів виконання судового доручення.

10.06.2025 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.07.2025.

03.07.2025 заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

10.07.2025 в підготовчому засіданні прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Овсієнко Т.Ю. підтримала клопотання про закриття провадження по справі №293/407/24 у зв`язку із відсутністю предмета спору, просила вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 8052,00грн. та судових витрат понесених на залучення перекладача в розмірі 15000,00грн.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась встановленим порядком. Причини неявки суду не повідомила.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області представника в підготовче засідання не направило, про розгляд справи повідомлялось встановленим порядком.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження, суд дійшов наступного висновку.

З дослідженого клопотання про закриття провадження по справі вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , у порушення вимог ч. 4 ст. 81 ЗК України, будучи громадянкою Чеської Республіки, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровими номерами 1825686600:08:002:0020, 1825686600:02:000:0050, 1825686600:02:000:0449 та з часу реєстрації права власності на них добровільно їх не відчужила, чим порушила річний строк, що стало підставою для звернення прокурора до суду із позовом у даній справі.

Проте, згідно Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.06.2025 встановлено, що 18.04.2025 на підставі договору купівлі-продажу №904 внесено записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 1825686600:02:000:0050, площею 3,8188 га (номер відомостей про речове право 59544417, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1854713418256) та 1825686600:02:000:0449, площею 0,6767 га (номер відомостей про речове право 59544507, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1854736218256), згідно яких власником земельних ділянок вказано громадянина України ОСОБА_2 . Також, 29.04.2025 на підставі договору купівлі-продажу №961 внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1825686600:08:002:0020, площею 0,4569 га. Власником земельної ділянки вказано громадянина України ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 59660902, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1854691118256).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю внаслідок самостійного відчуження спірних земельних ділянок відповідачем ОСОБА_1 на користь громадянин України після відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого судового збору за подання позову до суду, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

У відповідності до положень п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем під час подання позову до суду судовий збір в розмірі 8052,00грн. (а.с. 27) підлягає поверненню позивачу.

Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на залучення перекладача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

До клопотання про закриття провадження по справі прокурором доданий договір №98 про надання послуг, укладений 19.07.2024 між Житомирською обласною прокуратурою та ПП «Всесвіт-інфо». За умовами п.2.1. договору виконавець надавав замовнику послугу перекладу позовної заяви керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у іноземця земельних ділянок сільськогосподарського призначення та доданих матеріалів з української на чеську мову. Згідно умов договору вартість послуг перекладача склала 15000,00грн.

Надання послуг перекладача згідно договору №98 про надання послуг, підтверджується актом №64 від 19.07.2024. Відповідно до платіжної інструкції №1627 від 26.07.2024 Житомирською обласною прокуратурою послуги перекладача оплачено 27.07.2024 в сумі 15000,00грн.

Таким чином, вказаними доказами підтверджується понесення Житомирською обласною прокуратурою судових витрат, пов`язаних із залученням перекладача у даній справі на загальну суму 15000,00грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що зверненню до суду керівника Коростишівської окружної прокуратури передувало невиконання відповідачем обов`язку, передбаченого ч. 4 ст. 81 ЗК України, згідно якого землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню, тобто вказаний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача ОСОБА_1 , що вказує на необхідність стягнення витрат, пов`язаних із залученням перекладача, з відповідача у справі.

Згідно ч.9 ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати, пов`язані із залученням судом перекладача Приватного підприємства «Всесвіт-інфо» із знанням чеської мови для перекладу ухвали Черняхівського районного суду Житомирського області від 23.04.2024, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про виконання окремих процесуальних дій, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів (надання послуг перекладача підтверджується актом №78 від 19.09.2024) у розмірі 4500 грн, та витрати, пов`язані із залученням судом перекладача Приватного підприємства «Всесвіт-інфо» із знанням чеської мови для перекладу матеріалів виконання судового доручення (надання послуг перекладача підтверджується рахунком фактурою № 37 від 02.06.2025) у розмірі 400 грн., а всього необхідно стягнути з відповідача на користь Приватного підприємства «Всесвіт-інфо» витрати, пов`язані із залученням судом перекладача у справі на суму 4900 грн.

Керуючись ст. 141, 255, 260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн., сплачений за подання позову до ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції №2116 від 25.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати, пов`язані із залученням перекладача в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Всесвіт-інфо» (код ЄДРПОУ 32988962, м. Житомир, майдан Згоди 3/75, оф.21, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770) судові витрати, пов`язані із залученням судом перекладача в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Позивач:

Коростишівська окружна прокуратура Житомирської області,

адреса місцезнаходження:12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул. Шевченка, 5

код ЄДРПОУ 02909950

Особа в інтересах якої заявлений позов:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

адреса місцезнаходження: 10002, м.Житомир, вул. Довженка, 45,

код ЄДРПОУ 39765513

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса місця проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ