Рішення № 128754083, 10.07.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/692/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський райони суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_4 ) про визнання частки у статутному капіталі,

встановив:

У кінцевій редакції позову (а.с. 138-140) представник позивачки просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 120 грн у статутному капіталі приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ», що становить 60% вказаного статутного капіталу, а також просить визнати за позивачкою ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 право на 30%, що дорівнює 1/2 частки від 60% статутного капіталу вказаної фірми.

Свої позовнівимоги мотивувалатим,що 24грудня 1992року булозареєстровано господарськетовариство -Приватна багатопрофільнафірма «ЯНІЦЬКИЙ»(далі-Товариство). Засновниками (учасниками)вказаного Товариствабули ОСОБА_8 з часткоюу Статутномукапіталі 60%та ОСОБА_9 з часткою 40%.На часстворення вказаногоТовариства йогоучасник ОСОБА_8 перебував узареєстрованому шлюбіз ОСОБА_7 .П`ятого вересня2019року померла ОСОБА_7 ,а ІНФОРМАЦІЯ_1 померїї чоловік ОСОБА_8 .Оскільки надень смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частка останньогоу статномукапіталі незмінилася,то йогопомерлій дружині ОСОБА_7 належало направі спільноїсумісної власності1/2частки їїчоловіка ОСОБА_8 у статутномукапіталі товариства,тобто 30%.За життя ОСОБА_7 все своємайно заповілапозивачці ОСОБА_2 . Однак, приватним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що частка майнових та корпоративних прав при житті ОСОБА_7 не була визначена та виділена.

Відповідач ОСОБА_3 звернуся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.46).

Від представника відповідача Приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ» також надійшла заява про визнання позовних вимог (а.с.50).

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Омельчук І.М. просив розглянути справу без їх участі. Разом з тим просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачкою не було надано доказів того, що внесок ОСОБА_8 до статутного капіталу приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ» був реалізований коштами, що були спільною сумісною власністю подружжя, а не його особистими коштами. Водночас просив застосувати до вказаних позовних вимог позовну давність (а.с.163-164).

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.2024 здійснено перехід до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24 грудня 1992 року було зареєстровано господарське товариство приватна багатопрофільна фірма «ЯНІЦЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 13565910), яке знаходиться у с. Оліївка, вул. Звягельська, 10 Житомирського району. Розмір статутного капіталу складає 200 грн. Засновниками (учасниками) вказаної фірми були ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі 60% (120 грн) та ОСОБА_9 з часткою 40% (80 грн), що доводиться витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як убачається з матеріалів справи, на час створення згаданої фірми її учасник ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 .

Згідно із заповітом, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Драч Н.В. 11 грудня 2014 року за реєстровим номером №383, ОСОБА_7 заповіла позивачці ОСОБА_2 все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, з чого б таке не складалося та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Заріцькою Є.О.№140/02-31 від 30.11.2022 позивачці відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що частка майнових та корпоративних прав при житті ОСОБА_7 не була визначена.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/973-а від 22.07.2021 українські записи прізвища « ОСОБА_10 /« ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 /« ОСОБА_11 »», є ідентичними.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами матеріального права, які містяться у Цивільному кодексі України.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 визначено, що Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, а також продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю товариства або передане йому в користування, несе товариство, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом невстановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягненні на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Статтею 60 СК України визначено підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя.

За змістом цієї норми майно, набуте за спільні кошти подружжя за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Статтею 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя, речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Під час визначення майна спільною сумісною власністю подружжя слід встановлювати не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти подружжя або їх спільна праця.

За правилами ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У ст. 65 СК України закріплено, що дружина тачоловік розпоряджаютьсямайном,що єоб`єктомправа спільноїсумісної власностіподружжя,за взаємноюзгодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Частиною 2 ст. 67 СК України визначено, що подружжям надано право скласти заповіт на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі.

У інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 роз`яснив, що виходячи зі змісту ст. 357 ЦК України під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення ) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачами не спростовано презумпцію спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Своєю чергою, вказаний факт підтверджується заявою ОСОБА_7 про надання її чоловіку ОСОБА_8 згоду на розпорядження у будь-який спосіб набутим ними за час шлюбу, за спільні кошти будь-яким нерухомим та рухомим майном на території України, яка 29 травня 2017 року посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. та зареєстрована у реєстрі під номером №585.

Пленум Верховного Суду України у п. 28 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз`яснив, що виходячи зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 61 СК , якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім`ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

Верховний Суд у постанові від 03.06.2015 по справі №6-38цс15 виснував, що якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимог виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Проаналізувавши фактичні обставини справи й норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд вважає, що корпоративні права приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ» набуті саме під час шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є їх спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 цього кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За нормами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка не може реалізувати своє право власності на 30% частки у статутному капіталі приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ» у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , суд із врахуванням викладеного вище, приходить до висновку про наявність підставі для задоволення вказаних позовних вимог.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки статутний капітал приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ» складається з 200 грн, то 120 грн становлять 60% цього капіталу, які є правом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_10 . Відтак ОСОБА_2 , як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_7 , має право на 1/2 частку від 60%, що дорівнює 30% статутного капіталу вказаної фірми.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про застосування позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із спадкової справи №2/2020 після смерті ОСОБА_7 вбачається, що позивачка ОСОБА_2 02.03.2020 звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Заріцької Є.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Заріцькою Є.О.№140/02-31 від 30.11.2022 позивачці відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, таким чином строк позовної давності спливає 30.11.2025.

Позивачка звернулась із позовом до суду 08.02.2024, тобто у межах строків позовної давності, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності у даному спорі.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, п. 19 яким перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого воєнного стану.

Вимоги про відшкодування судових витрат позивачкою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 120 грн у статутному капіталі приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ», що становить 60% статутного капіталу приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ» (вул. Звягельська, 10, с. Оліївка, Житомирського району та області, 12402, код ЄДРПОУ 13565910).

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) право на частку у статутному капіталі приватної багатопрофільної фірми "ЯНІЦЬКИЙ", код ЄДРПОУ 13565910, у розмірі 60 грн, що становить 30 % статуного капіталу приватної багатопрофільної фірми «ЯНІЦЬКИЙ» (вул. Звягельська, 10, с. Оліївка, Житомирського району та області, 12402, код ЄДРПОУ 13565910), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складене та підписане 10.07.2025.

Суддя: Мокрецький В.І.