Постанова № 128753738, 09.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3566/25

Провадження № 3/206/1372/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ПП "БЕСТМАШ" код (ЄДРПОУ 35864628), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31623/04-36-24-12/2811 105178 від 04.06.2025, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за січень, лютий, березень 2025 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.02.2025, 20.03.2025, 21.04.2025. Фактично розрахунок надано 08.05.2025 року відповідно до акту перевірки № 28415/04-36-24-12/35864628 від 21.05.2025 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз.б пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003р. № 436-ІУ (із змінами та доповненнями), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та роздруківкою про отримання смс повідомлення. Крім того, оголошення про розгляд справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження. Будь-яких клопотань на адресу суду не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4КУпАП, повністю підтверджується: даними з протоколу № 31623/04-36-24-12/2811 105178 від 04.06.2025; актом документальної планової виїзної перевірки від № 28415/04-36-24-12/35864628 від 21.05.2025 року року ПП "БЕСТМАШ" код (ЄДРПОУ 35864628), що зареєстровано за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро Самарський р-н вул. Базова, буд. 4, корп. літера A-3, кв. (офіс) 11; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімально передбаченому статтею розмірі на користь держави.

Крім того, відповідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-4, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко