Постанова № 128753315, 10.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4224/25

Провадження №3/0203/1598/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., за участі представників Дніпровської митниці Фещенко І.С.,Красіна І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023 у пункті пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці ОСОБА_1 згідно довіреності від 13.03.2023 №HCЕ760981 ввіз автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», номер кузова/VIN- НОМЕР_2 . У якості підстави для його переміщення через митний кордон України надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.03.2023 № НОМЕР_3 та договір купівлі-продажу від 21.03.2023 № б/н згідно якого вартість автомобіля складає 1 100 Євро.

28.03.2023 до митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці було подано електронну митну декларацію типу «М 40 ДЕ», зареєстровану за №23UA110130006109U8, та оформлено у митному відношенні вказаний вище автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова/VIN - НОМЕР_2 в режимі імпорт.

З метою здійснення перевірки законності та підстав ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України було направлено запит до митних органів Литовської Республіки.

27.01.2025 Дніпровською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України № 26/26-04/7/234 (вх.Дніпровської митниці від 27.01.2025 №1018/4), до якого додано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит української сторони стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України у тому числі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова/VIN - НОМЕР_2 .

Митними органами Литовської Республіки до листа-відповіді долучено декларацію про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2023 №221868769 та договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21.03.2023 б/н, відповідно до яких продавцем автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова/VIN - НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), покупцем- ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Відповідно до наданих документів вартість цього транспортного засобу складає 1 850 Євро.

При здійсненні перевірочних заходів та співставленні отриманих документів від митних органів Литовської Республіки та документів, наданих ОСОБА_1 під час ввезення на митну територію України вищезгаданого автомобіля встановлено, що вартість останнього становить 1 850 Євро, що по курсу НБУ на день ввезення складає 73 568,03 грн., тобто на 750 євро (29 824,88 грн. по курсу НБУ на день ввезення) більше ніж заявлено в Україні.

Таким чином, з огляду на викладене, зібрані докази і відомості, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», номер кузова/VIN - НОМЕР_2 вартістю 73 568,03 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення, у складі документів, договору купівлі-продажу від 21.03.2023 №б/н, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представники митниці в судовому засіданні зазначили, що вважають викладені в протоколі обставини доведеними та просили застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 % в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував фактичні обставини, викладені в протоколі, просив застосувати стягнення в мінімальному розмірі.

Суд, вислухав учасників справи, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.489МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

При цьому, згідно пункту 6 постанови Пленуму № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.483МК України відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил №0037/UA110000/ 2025 від 19.03.2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 4-7);

- декларацією ІМ 40 ДЕ № 23UA110130006109U8 від 21.03.2023 року (а.с. 12-13);

- копією договору купівлі продажу від 21.03.2023, відповідно до якого, вартість транспортного засобу «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова/VIN - НОМЕР_2 становить 1100 євро (а.с. 14-15);

- листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №7.5-1/20-02/4/5017 від 30.08.2024, яким скеровано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит української сторони стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова/VIN - НОМЕР_2 . Митними органами Литовської Республіки до листа-відповіді долучено документи, а саме договір купівлі-продажу від 21.03.2023 відповідно до якого вартість зазначеного автомобіля становить 1850 євро (а.с. 32-40).

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, у суду відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення автомобіля «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова/VIN - НОМЕР_2 вартістю 73568,03 грн. документу, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, а саме: договір купівлі-продажу від 21.03.2023.

Таким чином, дослідженою сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме, автомобіля «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова/VIN - НОМЕР_2 вартістю 73568,03 грн. 00 копійок, без конфіскації цього товару, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 235, 257, 459, 483 МК України, ст.ст. 10, 11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме, автомобіля «VOLKSWAGEN»,моделі «GOLF»,номер кузова/VIN- НОМЕР_2 в розмірі36785,гривень 02копійок (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 02 копійок, без конфіскації цього товару.

Суму штрафу у розмірі 36785,грн.02копійок (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень, 02 копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно перерахувати на рахунок UA718999980355769000002160932, одержувач Дніпровська митниця, код ЄДРПОУ 43971371, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: