Ухвала суду № 128753164, 18.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2026/25

провадження № 1-в/208/347/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про приведення у відповідність вироків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34»

Установа відбуття покарання звернулась до суду з клопотанням про приведення у відповідність декілька вироків відносно ОСОБА_7 .

Зазначається, що ОСОБА_6 раніше засуджена за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 року, який не приєднано до вироку, який виконується в часі.

У судовому засіданні прокурор та представник установи, кожен окремо вважали що клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали подання, вислухав учасників судового розгляду, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 413 КПК України, якщо відносно засудженого існує вирок який не виконано та про який не було відомо суду, який виніс останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання по всім вирокам у відповідності до ст. 70 КК України.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 року ОСОБА_6 засуджена за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Також, ОСОБА_6 раніше судима за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 року, по ст. 190 ч.2 КК України, який не приєднано до вироку, який виконується в часі.

Судом встановлено, що за цим вироком ОСОБА_6 вчиняла шахрайські дії в період 2021 року, де розмір майнової шкоди не перевищував 1000 гривень.

Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, дост. 51 КУпАП«Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за ч. 1ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1розділуІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 2021 рік становить 2 270 грн.

Таким чином, на день розгляду клопотання, дії засудженої за вироком від 15.12.2021 року не є кримінально караними діяння внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася його кримінальна протиправність, на даний час передбачаєтьсяст. 51 КУпАП, так як новим Законом передбачається не сама сума вартості предметів злочину, яка може різниться внаслідок зміни неоподаткованого мінімуму доходів громадян на поточний рік, а саме застосування кратної математичної формули розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 2ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часіЗакону України«Про внесеннязмін доКУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтямиКК Україниза принципом визначення граничної математичної формули розрахунку розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення засудженої злочинів, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила такі дії, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2 270 гривні (у 2021 році)

В даному випадку, сума зазначена у дослідженому судом вироку є нижчою за наведену вище, що свідчить про відсутність на даний час підстав притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 5 КК України, ст. ст.537,539 КПК України,Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення»та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» задовольнити частково.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до КУпАПта деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по ст. 190 ч.2 КК України, призначеної за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 року.

Ухвала можебути оскарженав Дніпровськийапеляційний судчерез районнийсуд протягомсеми днівз моментуоголошення.

Суддя ОСОБА_1