Ухвала суду № 128753054, 10.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4992/25

2-во/212/85/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В.

за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районногосуду містаКривого Рогувід 30червня 2025року позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіпо житлово-комунальнимпослугам задоволено.

07 липня 2025 року на адресу суду від представника позивача Зарівної С.В. надійшло клопотання про виправлення описки та зазначено, що у резолютивній частині тексту рішення суду, а саме у вирішенні питання щодо стягнення судових витрат помилково зазначено суму судових витрат «6028,00 грн.» замість вірного «7028,00 грн.».

Також у мотивувальній частині рішення помилково вказано суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі «3000,00 грн.», замість вірної «4000,00 грн.».

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та досліджені матеріали справи, в рішенні суду від 30 червня 2025 року дійсно допущено вищевказані технічні помилки.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності дост. 269 ЦПК Українипідстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправленняу мотивувальнучастину рішенняПокровського районногосуду містаКривого Рогувід 30червня 2025року запозоом Товариства зобмеженою відповідальністю«Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіпо житлово-комунальнимпослугам зазначивши у мотивувальній частині рішення суду суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі «4000,00 грн.».

Викласти третійабзац резолютивноїчастини рішенняПокровського районногосуду містаКривого Рогувід 30червня 2025року запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіпо житлово-комунальнимпослугам у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлокомцентр» судові витрати у розмірі 7028,00 гривень по 3514,00 грн. (три тисячі чотирнадцять гривень) з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10 липня 2025 року.

Суддя Л. І. Хомченко