Постанова № 12875279, 25.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-974/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М.за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Мукачівська обєднана державна податкова інспекція в Закарпатській області, представник Борсенко О.В.,

відповідача: Мукачівське учбово виробниче підприємство українського товариства сліпих, представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Мукачівського учбово виробничого підприємства українського товариства сліпих про стягнення суми податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи 456, 80 грн.,

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 листопада 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 листопада 2010 року.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівського учбово виробничого підприємства українського товариства сліпих про стягнення суми податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи 2315, 51 грн..

Представник позивача в судовому засіданні зменшив розмір стягнень податкового боргу до 456, 80 грн., оскільки більшу частину заборгованості відповідач сплатив у добровільному порядку.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Мукачівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих являється юридичною особою та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків з 27.11.1996 року і відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" зобов'язане сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

В порушення даної норми підприємство не сплатило у належні строки суму збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 2315, 51 грн. ( в тому числі пеня у розмірі 64,58 грн.).

Заборгованість по збору за геологорозвідувальні роботи виникла на підставі поданих відповідачем розрахунків за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за період ІІ-ІУ квартали 2009 року та податкового повідомлення-рішення від 24.06.2009 року, прийнятого на підставі Акту від 24.06.2009 №1347/1503/03967642, та податкового повідомлення-рішення від 13.02.2009 року, прийнятого на підставі Акту від 13.02.2009 року №291/1503/0396764.

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 цього закону. Станом на день подання позову підприємством вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в апеляційному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання самостійно визначене платником у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Мукачівською ОДПІ підприємству надсилалися податкові вимоги: перша податкова вимога №1/180 від 04.03.2009р., друга податкова вимога №2/319 від 29.04.2009р.

На час розгляду адміністративної справи відповідач борг у розмірі 456, 80 не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

1. Позов Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Мукачівського учбово виробничого підприємства українського товариства сліпих про стягнення суми податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи 456, 80 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Мукачівського учбово виробничого підприємства українського товариства сліпих (89600 м. Мукачево, вул. Свалява, 2а ідентифікаційний код 03967642) на користь Державного бюджету України податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 456, 80 (чотириста пятдесят шість гривень вісімдесят копійок).

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.