Постанова № 128750299, 09.07.2025, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/402/2025

Справа № 557/837/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 о 22:10 год. по вул. Староміська, 3 в с. Тучин, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2022 терміном на 10 років, вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 4495775 від 14.04.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), своїми діями порушив п. 2.1 а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 09.05.2025 о 23:23 год. по вул. Нова, 10 в с. Тучин, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2022 терміном на 10 років, вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 4495775 від 14.04.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), своїми діями порушив п. 2.1 а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №325373 від 09.05.2025, ЕПР1 №325465 від 09.05.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4495775 від 14.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; витягом з системи адмінпрактика від 13.05.2025; відео фіксацією правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст. 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 81 600 (тридцять чотири тисячі шісот) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держависудовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко