Ухвала суду № 128749509, 01.07.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3242/25

Провадження № 2/361/1080/25

01.07.25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова К.М.,

представника позивача Рудик І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коротенко Є.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Рудик Іван Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Рудик Іван Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник позивача Рудик І.І. заявив клопотання про відмову позивача ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Рудик Іван Іванович від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача Коротенко Є.О.. заявила клопотання про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1ст. 182 ЦПК Українивстановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що відповідач у справі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодувало позивачу недоплачене страхове відшкодування, яке є предметом даного спору, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі у цій частині позову підлягає закриттю.

За змістом ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до приписів ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другоюстатті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256, 277 суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Рудик Іван Іванович від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Задовольнити клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального розгляду справи.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Рудик Іван Іванович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 31 липня 2025 об 12:00 годині.

На ухвалусуду можебути поданаапеляційна скаргапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення доКиївського апеляційногосуду.

Суддя: Н.В.Писанець