Ухвала суду № 128749346, 10.07.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/731/25

Номер провадження 2-о/289/62/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який загинув під час ДТП у Броварському районі Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту заяви про встановлення факту смерті, ОСОБА_1 звернулася до Броварського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області з метою отримання повторного свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_2 .

Однак, листом від 16.11.2024 року № 2133/30.12-31а заявниці було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в архіві відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 .

При відкритті провадження у справі, ухвалою суду було витребувано від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області інформацію (докази) щодо обставин можливої загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 02.08.1987 року за адресою: м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (на мосту), оскільки належної відповіді на запит представника заявника надано не було.

На момент розгляду справи відповіді від Броварськогорайонного управлінняполіції до суду не надходило.

Представник заявника адвокат Очеретюк О.О. подала клопотання про повторне витребування даної інформації.

Враховуючи, що інформація про факт ДТП в якій ймовірно загинув ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, вказану інформацію слід витребувати повторно.

Керуючись ст. ст. 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Очеретюк О.О. задовольнити.

В судовомузасіданні зазаявою ОСОБА_1 ,про встановленняфакту смертіоголосити перервудо 14:00 год. 20.08.2025 року.

Повторно витребувати від Броварськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Київськійобласті (вул.Я.Мудрого,24,м.Бровари,07401) наявну інформацію (докази) щодо обставин можливої загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 02.08.1987 року за адресою: м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (на мосту).

Ухвалу дляорганізації виконаннянаправити доГУНПв Київськійобласті(вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Витребувану інформацію слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягомп`яти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викликати учасників процесу до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК