Постанова № 128749244, 08.07.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2837/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 о 21:50 год на р. тетерів в с. Буки Житомирського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову встановленого із сіткового матеріалу, а саме сіткою в кількості 1 шт. з дерев`яного човна 1 шт., зловив рибу: плітка 5 екз., окунь 3 екз., щука 2 екз., загальною вагою 3 кг, сума завданих збитків державі становить 25891,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративногоправопорушеннядоводиться протоколами про адміністративне правопорушення, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника, розрахунком збитків, квитанцією про тримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №000952, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , копією фотознімків та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Водночас враховуючи те, що ОСОБА_2 зловив п`ять пліток,три окуні,дві щукита одноголяща разомз іншою особою, щодо якої до справи не долучено рішення суду про визнання її винною у вчиненні цього ж правопорушення, суд залишає без розгляду питання щодо стягнення з ОСОБА_2 вартість цієї риби та вважає, що це питання може бути вирішенню у порядку цивільного судочинства, що не суперечить вимогам ст. 40 КУпАП.

Крім того, доля речових доказів, а саме сітки знаряддя лову та човен, було вирішено суддею Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2840/25.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останніх, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягаєються вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі по 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік