Рішення № 128748656, 10.07.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

10.07.2025

Справа № 713/1378/25

Провадження № 3/721/349/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного судуЧернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, які надійшли з ВП №1(смт.Путила)Вижницького РВПГУНП вЧернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358581 від 11.06.2025 вбачається, що 11.06.2025 року о13 год38хв у с. Сергії по вул. Головній, 45, ОСОБА_1 керуючитранспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 ,не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснила перекидання т/з, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала що окрім власного автомобіля яким вона керувала, не спричинила шкоди іншим транспортним засобам чи іншому майну. Просила провадження у справі закрити.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прийшов довисновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КупАПз наступних підстав.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 1.5. Правил Дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З протоколупроадміністративнеправопорушення серіїЕПР1 №358581від 11.06.2025 року вбачається, що о13 год38хв у с. Сергії по вул. Головній, 45, ОСОБА_1 керуючитранспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 ,невибрала безпечноїшвидкості руху,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним урезультаті чогоздійснила перекиданнят/з,внаслідок чогоавтомобіль отримавмеханічні пошкодження,чим завданоматеріальної шкоди,а водій ОСОБА_1 отримала тілесніушкодження.Своїмидіями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

З протоколупроадміністративнеправопорушення таматеріалів доданих до нього невбачається, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди заучастю ОСОБА_1 пошкодженобудь-якеінше майно,окрім автомобіля, яким керувала остання.

Протокол проадміністративне правопорушеннямістить твердженняпро заподіяннямеханічних пошкодженьтільки транспортномузасобу,яким керувала ОСОБА_1 , що виключає об`єктивну ознаку правопорушення, яка інкримінується останній.

Враховуючи,що ОСОБА_1 своїми діями не спричинила пошкодження, яке б заподіяло матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд не вбачає в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силуприписів ст.62Конституції України,усі сумнівищодо доведеностівини особитлумачаться наїї користь.Тож,на думкусуду матеріалиадміністративної справине містятьдоказів,які бпідтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,а отже і доводити винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту спричинення останньою під час керування транспортним засобом, пошкоджень інших транспортних засобів через допущення порушень Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення неможе бутирозпочато,а розпочате підлягає закриттюза відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене,на думкусуду підставидля притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП закрити напідставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова можебутиоскарженадо Чернівецькогоапеляційногосудучерез Путильський районнийсудЧернівецької області протягом десяти днів з днявинесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО