Ухвала суду № 128747305, 10.07.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/935/25

2/0187/391/25

У Х В А Л А

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Шевченко Антона Олександровича звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд відкрити провадження у справі; розглянути клопотання про витребування доказів; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1594, виданий 15.12.2020, видавник: Лимар Є.В., приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 777101412237; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: 1223783100:03:003:0243; Опис об`єкта: Площа (га): 0.0952; Дата державної реєстрації земельної ділянки: 07.11.2015; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області; Склад угідь: Площа (га): 0.0952, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 07.11.2015; Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; Адреса: АДРЕСА_1 ); вирішити питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Суд зауважує на тому, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Так, документи позовної заяви сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення відповідачам позову з додатками, де адресу відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 . Таку ж адресу відповідача зазначено у позовній заяві.

Разом із тим, матеріали справи містять відповідь № 1558394 від 10.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, у якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Тож, суд звертає увагу позивача на те, що при поданні позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 , копій поданих до суду документів. Та адреса, за якою були надіслані документи не є вірною, що підтверджено зазначеною вище відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що адреса відповідача ОСОБА_2 у документах направлення позовних матеріалів зазначено вірно.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 , за належною адресою копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючисьстаттями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул