Постанова № 128746364, 09.07.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4903/25

Провадження №3/751/1829/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представників Чернігівської митниці Стрижака А.І. та Мушенок Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до листа Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 27 грудня 2024 року № 74/5/1/4-3055 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2021 років та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення, оперативним відділом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці проведено перевірку, яка була розпочата з 31 грудня 2024 року щодо автомобіля марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наявної інформації в Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор», 11 жовтня 2019 року п 14 годині 22 хвилини в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС через пункт пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута» громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , ввіз на митну територію України з метою «особисте користування», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме на строк до 11 жовтня 2020 року, автомобіль марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (країна реєстрації - Німеччина), номер кузова НОМЕР_3 . У модулі «Заяви підприємств та осіб» встановлено наявність звернення заяви від 14 грудня 2020 року до Північної митниці Держмитслужби (вх. № К/20103/ДЗН/10-02-09 від 14 грудня 2020 року) громадянина ОСОБА_1 з приводу продовження до кінця травня 2021 року строку тимчасового ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу у зв`язку з проведеним йому оперативним втручанням по заміні кульшового суглоба.

У відповідь на зазначену заяву в листі Північної митниці Держмитслужби (вих. № 7.11-3/7.11-17.1/10/11250 від 17 грудня 2020 року) громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність під час виїзду за межі митної території України надати посадовій особі митниці в пункті пропуску оригінали документів, видані уповноваженими на це органами, які підтверджують факт дії особистих обставин із зазначенням конкретних дат.

У подальшому будь яких звернень до Державної митної служби України від громадянина ОСОБА_1 в базі даних АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 14 січня 2025 року не зафіксовано.

З метою проведення всебічної, об`єктивної перевірки 14 січня 2025 року Чернігівською митницею на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено лист вих. № 7.11-3/20-01/10/252, в якому зазначалось про необхідність прибути до Чернігівської митниці

(м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6) або надати письмове пояснення в строк до 03 лютого 2025 року на електронну адресу Чернігівської митниці щодо невиконання умов тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно отриманої відповіді ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Чернігівської митниці 18 березня 2025 року (вх. № к-10) автомобіль марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 знаходиться за адресою: м. Київ, с. Биківня,

вул. Куричівська, буд. 37.

Станом на 16 квітня 2025 року транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 Чернігівська митниця Держмитслужби кваліфікувала за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представники Чернігівської митниці подання підтримали, просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України у межах санкції статті та стягнути витрати на зберігання автомобіля, вилученого у справі про порушення митних правил.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , враховуючи пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вислухавши представників Чернігівської митниці, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; - чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; - чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків ;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в справах «Коробов проти України», «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини» та «Лавенте проти Латвії» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, у тому числі:

- протокол про порушення митних правил № 0021/UA102000/2025 від

16 квітня 2025 року; - доповідну записку головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці Терещенка С. щодо протоколу про порушення митних правил № 0021/UA102000/2025 від 16 квітня 2025 року;

- інформацію з Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор»; - лист Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 27 грудня 2024 року; - листи Чернігівської митниці на адресу ОСОБА_2 від 17 грудня 2020 року, 14 січня 2025 року та 17 квітня

2025 року; - заяву ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року про неможливість вивезення транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , за станом здоров`я та продовження строку його тимчасового ввезення на митну територію України; - заяву-пояснення ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Чернігівської митниці 18 березня 2025 року, у якій ОСОБА_1 повідомив про місце знаходження автомобіля марки «FiatDucato»з реєстраційнимномером НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_3 ;-протокол протимчасове вилученнятоварів,транспортних засобіві документіву справіпро порушеннямитних правилвід 23квітня 2025року № 0021/UA102000/2025, відповідно до якого було вилучено автомобіль марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; - заяву ОСОБА_1 від 23 квітня 2025 року, у якій він згоден з допущеним порушенням митних правил щодо перевищення встановленогостроку тимчасовоговвезення намитну територіюУкраїни транспортногозасобу -автомобіля марки«FiatDucato»з реєстраційнимномером НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_3 ,та проситьзазначений транспортнийзасіб передатина потребиЗбройних СилУкраїни; - висновок експерта від07 травня 2025 року № 1420003301-0232 про вартість транспортного засобу; - довідку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0021/UA102000/2025 та розрахунок витрат на зберігання від 30 травня 2025 року, відповідно до яких сума витрат на зберігання автомобіля з 24 квітня 2025 року по 30 травня 2025 року становить 38097 гривень 42 копійки.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях

ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі статтями 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно зпротоколом протимчасове вилученнятоварів,транспортних засобіві документіву справіпро порушеннямитних правилвід 23квітня 2025року № 0021/UA102000/2025 автомобіль марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено на зберігання.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення, як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

При цьому суд бере до уваги те, що згідно із наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостями, вартість транспортного засобу станом на 07 травня 2025 становить 107594 гривні

90 копійок. Тобто, вартість транспортного засобу є меншою, а ніж сума мінімального штрафу, що передбачена санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

За наведених умов, саме конфіскація транспортного засобу є стягненням, пропорційним вчиненому порушенню та іншим істотним обставинам даної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

На підставі статей 519, 520 МК України з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці підлягають стягненню витрати на зберігання вилучених товарів.

Відповідно до довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0021/UA102000/2025 та розрахунку витрат на зберігання від 30 травня 2025 року сума витрат на зберігання автомобіля з

24 квітня 2025 року по 30 травня 2025 року становить 38097 гривень

42 копійки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі

605 гривень 60 копійок.

На підставівикладеного,керуючись статтями380,458,481,486,489,527-529МК України,статтями 33,40-1,245,252,283-285,287,289КУпАП,Законом України«Про судовийзбір»,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на зберігання товарів, вилучених у справі про порушення митних правил, у розмірі 38 097 гривень 42 копійки (Отримувач: Чернігівська митниця, код ЄДРПОУ: 43985581, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA878201720313231001201107700, призначення платежу: витрати за зберігання у справі про порушення митних правил від

16 квітня 2025 року № 0021, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судуу справіпро порушеннямитних правилможе бутиоскаржена особою,щодо якоївона винесена,представником такоїособи абомитним органом,який здійснювавпровадження уцій справідо Чернігівськогоапеляційного судупротягом десятиднів здня їївинесення.

Суддя Р.М.Топіха