Ухвала суду № 128746265, 10.07.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5968/25

н/п 1-кп/766/3606/25

УХВАЛА

10.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід, подану у кримінальному провадженні №12025231030000529, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в тому, що 25.02.2025 року, близько 03.31 год., він, знаходячись в м.Херсоні, вулиця Чорноморська, 30, шляхом пошкодження вікна, проник до магазину №115 «Green express Херсон», звідки таємно викрав майно на загальну вартість 31876 грн. 12 коп., однак свої дії до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано зач.2ст.15ч.4ст.185КК України,закінчений замахна таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, не доведене до кінця з причин, які не залежать від волі винної особи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору, який мотивований тим, що він не погоджується з діями прокурора під час проведення досудового розслідування, зокрема, вказує, що його не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, він не мав можливості надати свої докази для спростування обвинувачення, обвинувальний акт йому не вручався.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор вважав доводи обвинуваченого щодо наявності підстав для відводу необґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом не встановлено вказаних підстав і заявник на них не посилається.

Доводи обвинуваченого, щодо обмеження його прав прокурором під час досудового розслідування, суд визнає безпідставними та необґрунтованим. З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що вимоги ст.ст.290, 293 КПК України під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження дотримано.

Сама по собі незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурора у кримінальному провадженні, за відсутності даних про його упередженість, не може бути підставою для відводу.

За таких обставин в задоволенні заяви має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1