Рішення № 128746257, 02.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21902/24

н/п 2-о/766/146/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 у грудні 2024 року звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 від 19.01.1994 року посвідченого Фондом комунального майна м. Херсона, виданого згідно розпорядження від 19.01.1994 року за №10471ж на частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю заявниці. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявник звернулася до приватного нотаріуса, проте, отримала відмову у вчинені нотаріальної дії оскільки в наданих заявником документах, що підтверджують факт родинних відносин з померлим, а саме містяться розбіжності у прізвищах заявниці та її матері, а також не вбачається, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.01.1994 року належить ОСОБА_3 , оскільки у вказаному свідоцтві прізвище його отримувала зазначено « ОСОБА_4 », нотаріус рекомендував звернутися до суду для їх усунення. З огляду на зазначене, з метою подальшого оформлення спадкових прав заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2025 року витребувано докази по справі.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримала.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 заявник має повне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.03.1940 року, « ОСОБА_5 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено: « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_3 ». Прізвища, імена та по батькові зазначено російською мовою.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 27.05.1964 року між « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_5 » укладено шлюб 27.05.1964 року про що Братським міським РАЦС Іркутської області в книзі записів актів цивільного стану про шлюб 27.05.1964 року складено актовий запис №637. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_8 ».

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 19.01.1994 року Фондом комунального майна м. Херсона, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 19.01.1994 року №10471ж.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 12.02.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон складено актовий запис №622.

Згідно роз`яснень приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маршалової Л.В. від 07.11.2024 року №248/02-14 отримати інформацію щодо родинних відносин заявника з матір`ю шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану громадян не надається можливим у зв?язку з її відсутністю. Питання щодо видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину буде вирішено після надання документів, що підтверджують родинні відносини заявника з померлою.

Згідно роз`яснень приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маршалової Л.В. від 18.12.2024 року №266/02-14 з наданого ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.01.1994 року посвідченого Фондом комунального майна м. Херсона виданого згідно з розпорядженням від 19.01.1994 за №10471ж, вбачається, що частина квартири АДРЕСА_1 , палежить ОСОБА_3 , що не відповідає прізвищу померлої матері заявника - ОСОБА_3 . Питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику буде вирішено після надання документів, що підтверджують право власності померлої на зазначене майно.

Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.

Пунктом 1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»№ 5від 31.03.1995року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами, дослідженими судом, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, даний факт необхідно встановити з метою подальшого оформлення спадкових прав заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Щодо встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа.

За правилами п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі допущено описку у букві прізвища власника і, правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 . Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло №№ НОМЕР_1 від 19.01.1994 року посвідченого Фондом комунального майна м. Херсона, виданого згідно розпорядження від 19.01.1994 року за №10471ж на частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 заявниця у позасудовому порядку можливості не має.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявниці в реалізації права на прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно до положень ч.7 ст.294ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.5-10,12,13,76-78,81,91,141,247, 259,263-265,315-316,354ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло №№ НОМЕР_1 від 19.01.1994 року посвідченого Фондом комунального майна м. Херсона, виданого згідно розпорядження від 19.01.1994 року за №10471ж на частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Херсонська міська рада, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.37, ЄДРПОУ 26347681.

Повний текст судового рішення складено 02.06.2025 року.

Суддя Я.В. Шестакова