Ухвала суду № 128746201, 09.07.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 480/1636/20

Номер провадження 1-в/585/1/25

О К Р Е М А У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , під час розгляду справи за завою ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді перебуває справа за завою ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

27.06.2025 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка була призначена засудженому ОСОБА_2 , після заявленого ним чергового відводу попереднім захисникам, центром безоплатної правової допомоги. У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 заявила самовідвід від надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що останній висловлює їй усні та письмові нецензурні погрози, та додала скрін переписки, яка приєднана до матеріалів зазначеної справи, з тексту якого дійсно вбачається наявність погроз на адресу адвокатки.

За таких обставин, вважаю за можливе ухвалити рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому усуненню та попередженню правопорушень.

Відповідно дост. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Системний аналіз положень ч. 1 ст.3, ст.ст.91,110,369,371,372та419 КПК Українидає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.

Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбаченихст. 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.

При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 року у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантованийст. 55 Конституції України.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним компетентним органам провести перевірку дій засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ( м. Суми, поїзд Гайовий, 19) та, у разі виявлення в його діях складу злочину, передбаченого ст. 398 КК України або іншого правопорушення, пов`язаного зі злочинами проти правосуддя, внести відповідні відомості до ЄДРДР.

Крім того, провести перевірку належного виконання своїх обов`язків співробітниками ДУ «Сумській слідчий ізолятор» на предмет своєчасного виявлення та вилучення у осіб, які утримуються під вартою в ДУ «Сумській слідчий ізолятор», заборонених предметів, зокрема засобів зв`язку, оскільки суддя має обґрунтовані сумніви щодо того, що ОСОБА_2 надсилав погрозливі повідомлення на адресу захисника ОСОБА_3 користуючись засобами зв`язку, що нелегально перебувають у його розпорядженні, всупереч Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5. ( В месенджері зазначено час з 09.04 год. по 11.05 год., що явно перевищує дозволені 15 хвилин).

Для усунення подібних порушень Закону довести викладені обставини до відома начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури та начальника ДУ Сумський слідчий ізолятор шляхом постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст.369,370,371,372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури та начальника ДУ Сумський слідчий ізолятор для реагування в межах повноважень.

Про розгляд окремої ухвали повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Окрема ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1