Ухвала суду № 128745994, 10.07.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3429/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 липня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області КозирськийЄ.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243) заборгованість за договором позики у розмірі 29 960,00грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Разом із позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати з АТ «Райффайзен Банк» інформацію:

-Чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером № НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-Надати відомості про повний номер карти № НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 16.02.2024р. у розмірі 4000,00грн. (ID операції: 1366256132; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Райффазен Банк: поповнення карки № НОМЕР_2 »);

-Інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.02.2024р. по 18.02.2024р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3065850224 від 16.02.2024р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

10 липня 2025 року провадження по справі відкрито.

Згідно із ч.ч. 1 та 2ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостоїстатті 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того, відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК Українита ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2ст. 89 ЦПК Українижодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст.13,84,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ «Райффайзен Банк» (02000, м. Київ, вул. Антоновича, 37) інформацію:

-Чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером № НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-Надати відомості про повний номер карти № НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 16.02.2024р. у розмірі 4000,00грн. (ID операції: 1366256132; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Райффазен Банк: поповнення карки № НОМЕР_2 »);

-Інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.02.2024р. по 18.02.2024р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3065850224 від 16.02.2024р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський