Ухвала суду № 128745595, 03.07.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 Справа №607/872/25 Провадження №2/607/1600/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Дзюбатого А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 3 частини першої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, передумовою залишення позовної заяви без розгляду є неявка у судове засідання належним чином повідомленого позивача двічі поспіль, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи мають право, зокрема подавати докази, подавати заяви та клопотання (пункти 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частини друга, четверта статті 183 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 зазначено, що: «учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Системний аналіз змісту частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуальногокодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком повторної неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення судом по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

У даній справі, представниками відповідачів поставлено під сумнів підписання позову позивачем, оскільки за наявною в Головного управління Національної поліції в Тернопільській області інформацією, позивач покинув територію України до того, як звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно з матеріалами справи, позовна заява, відповідь на відзив та заява про розгляд справи без участі позивача до квітня 2025 року були надіслані від імені ОСОБА_3 з поштових відділень міста Тернополя.

У судове засідання 20.05.2025 позивач не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість від імені позивача, через відділення Нової пошти у Польщі, до суду надійшла заява, яка ним не підписана, про розгляд справи без участі позивача, із зазначенням про те, що позивач перебуває за кордоном.

У зв`язку із наявністю обґрунтованого сумніву стосовно того, чи дійсно позивач підписав позовну заяву та інші клопотання у даній справі, протокольною ухвалою суду від 20.05.2025 явку позивача в судове засідання 03.07.2025 було визнано обов`язковою.

Проте, у судове засідання 03.07.2025, як і в усі інші судові засідання (27.02.2025, 08.04.2025, 20.05.2025) )позивач не з`явився, однак про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

09.06.2025 до суду повторно надійшла заява від імені позивача надіслана через відділення Нової пошти у Польщі, про розгляд справи без участі позивача, яка ним не підписана.

Суд вважає, що заяви подані від імені позивача ОСОБА_3 , надані суду з порушенням порядку їх подання передбаченого ч.2 ст.183 ЦПК України (заяви не підписано заявником), а тому їх слід залишити без розгляду.

У зв`язку із неявкою позивача суд не має можливості з`ясувати усі обставини справи, здійснити її повний та об`єктивний розгляд, зокрема переконатись чи дійсно позивач звернувся із цією позовною заявою та підтримує її.

Суд відкрив провадження у справі, перевіривши лише формальні ознаки відповідності позову вимогам процесуального законодавства, не перекладаючи на позивача ризики пов`язані з можливими наслідками розгляду справи, тоді як позивач проявив пасивну процесуальну поведінку та не виконав своїх процесуальних обов`язків, що перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд повинен реагувати на недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки до суду належно повідомленого позивача, якщо його явка визнана обов`язковою.

Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 754/16126/16 (провадження № 61-17043св21), від 20 травня 2022 року у справі № 753/8582/19-ц (провадження № 61-20040св21).

Враховуючи належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, повторність неявки в судове засідання, а також визнання явки позивача обов`язковою, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися із позовною заявою до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук