Ухвала суду № 128744442, 10.07.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/499/25

Провадження № 2/499/388/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтвердив або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.06.2023 року (дата видачі кредиту) по 10.02.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується довідкою про доставку даної ухвали до електронного кабінету банку в системі «Електронний суд».

Однак, станом на 10.07.2025 року ухвала суду не виконана.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду відзив на позов, згідно якого просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2ст. 77 ЦПК Українивбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 3ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази можуть безпосередньо стосуватись предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, ухвала суду залишилися без виконання з невідомих для суду причин, тому слід повторно витребувати запитувані документи, а розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючисьст.84, 260, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтвердив або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.06.2023 року (дата видачі кредиту) по 10.02.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Копію ухвали для виконання надіслати АТ КБ «ПриватБанк».

Зазначені докази надати до Іванівського районного суду Одеської області у п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, а не пізніше 11.08.2025 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08 годину 50 хвилин 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ