Рішення № 128743769, 30.06.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/356/24

Провадження 2/681/14/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

за участю позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Люблінського О.Ф.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника адвоката Казарця А.Г.,

відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ГУ Держгеокадастру у Волинській області Гаврилюк М.О., Кушнікової К.М.,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Полонської міської ради, визнання незаконними дій, пов`язаних з реєстрацією земельної ділянки та скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання її звільнення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Полонської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення Полонської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням поданої 30.07.2024 позовної заяви в новій редакції (а.с.168-174 т. 1), просила:

визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії Полонської міської ради ОТГ VIII скликання № 11 від 20 травня 2021 року про затвердження технічної документації, проекту землеустрою та передачу у власність для ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 6823610100:02:001:0506 площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати незаконним дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, пов`язані з реєстрацією у Державному земельному кадастрі відомостей про вказану земельну ділянку та скасувати її реєстрацію в Державному земельному кадастрі;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 6823610100:02:001:0506 площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , укладений 23.06.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області Савич Д.В.;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_5 звільнити спірну земельну ділянку від будівельних матеріалів та іншого свого майна;

стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачкою судові витрати.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 10.10.2007 купила у ОСОБА_4 земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153 площею 1000,00 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 . Позивачка отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯГ № 412172 від 14.12.2007, відповідно до записів якого належна їй земельна ділянка межувала по периметру із землями, які належали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Полонській міській раді та землями загального користування (вулицею).

Продавець земельної ділянки кадастровий номер 6823610100:02:001:0153 ОСОБА_4 набув на неї право власності на підставі рішення 4-ї сесії 24 скликання Полонської міської ради від 11.12.2002 після її вилучення в ОСОБА_2 , при цьому місце розташування земельної ділянки значилось по АДРЕСА_1 . Однак при видачі ОСОБА_4 копії вказаного рішення міської ради для оформлення правовстановлюючих документів вказано місце розташування земельної ділянки по АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не розпочинала будівництво на земельній ділянці відразу після її купівлі, виїхала за кордон на заробітки. В липні 2023 року позивачка дізналась, що на спірній земельній ділянці розпочав будівництво ОСОБА_5 , який на її звернення повідомив, що купив земельну ділянку в ОСОБА_2 . З даного приводу звернулась до правоохоронних органів, за результатами розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 придбав належну для неї земельну ділянку за договором купівлі-продажу.

Куплена ОСОБА_5 в ОСОБА_2 земельна ділянка, розташована за адресою АДРЕСА_1 , межує з землями тих же сусідів, що і земельна ділянка позивачки, але має інший кадастровий номер 6823610100:02:001:0506.

За захистом свого порушеного права ОСОБА_1 звернулась до суду.

Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року у зв`язку з недоліками позовної заяви вона була залишена без руху, 19.04.2024 представником позивача усунено визначені судом недоліки.

Відповідно до ухвали судді від 24.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, витребувано докази в архівному відділі Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвалою суду від 29.01.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:001:0506 площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2384128068255, що розташована по АДРЕСА_1 . (т.2 а.с.150-151).

10.05.2024 представником відповідача Полонської міської ради першим заступником міського голови Яськовим В. подано відзив на позов, в якому представник заперечив проти позову та просив залишити його без задоволення, мотивуючи тим, що Полонська міська рада передавши у власність ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 6823610100:02:001:0506, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , діяла у відповідності до чинного законодавства, оскільки земельна ділянка за вказаною адресою, відповідно до викопіювання з Публічної кадастрової карти України значилась як вільна.

16.05.2024 та 13.08.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзиви на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , мотивуючи його безпідставністю.

Представницею ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В. 22.05.2024 подано до суду відзив, в якому остання просила в задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити без участі представника, зазначила, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не здійснювало діяльності спрямованої на порушення законних прав та свобод позивачки.

Представником ГУ Держгеокадастру у Волинській області 15.08.2024 подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості мотивуючи тим, що державна реєстрація спірної земельної ділянки проведена відповідно до чинного законодавства, підстави для відмови в такій реєстрації були відсутні. Позивачкою не доведено в чому саме полягає незаконність дій ГУ Держгеокадастру у Волинській області.

13.08.2024 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення 4 сесії 24 скликання Полонської міської ради від 11.12.2002 № 14 про вилучення в нього земельної ділянки площею 0,10 га та передачу цієї ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 ;

визнати незаконним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №404602 від 05.01.2007 та його реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, укладений 10.10.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М.;

визнати незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №412172 від 14.12.2007 та його реєстрацію на ім`я ОСОБА_1 .

Зустрічний позов мотивований тим, що ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Полонської міської ради № 44 від 19.04.1995 була виділена земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням 11 сесії Полонської міської ради восьмого скликання № 11 від 20.05.2021 вказану земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер 6823610100:02:001:0506 передано у власність позивачу за зустрічним позовом та 07.06.2021 зареєстровано речове право на неї. 23.06.2021 ОСОБА_2 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_5 . Кадастровий номер належної ОСОБА_1 земельної ділянки відмінний від кадастрового номеру земельної ділянки, яка перебувала у власності ОСОБА_2 та була ним відчужена. Позивач за зустрічним позовом зазначив, що не знав про наявність рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 про вилучення у нього спірної земельної ділянки та згоди на таке вилучення не надавав, а тому вважає вказане рішення незаконним.

02.06.2025 року ОСОБА_2 подано заяву про зменшення зустрічних позовних вимог, в якій він просив суд:

визнати незаконним та скасувати рішення 4 сесії 24 скликання Полонської міської ради від 11.12.2002 № 14 про вилучення в нього земельної ділянки площею 0,10 га та передачу цієї ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, укладений 10.10.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М.

В обґрунтування такої заяви ОСОБА_2 зазначав, що земельна ділянка, котра була для нього надана відповідно до вище згаданого рішення виконавчого комітету Полонської міської ради № 44 від 19.04.1995 із його фактичного володіння не вибувала, з цього часу він являвся єдиним законним її користувачем до моменту переходу цієї земельної ділянки у його власність. Також вказав, що заяви про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою не було, а відтак відсутні правові підстави для вилучення у нього земельної ділянки. Подання заяви мотивує, що саме вище наведені позовні вимоги є ефективними способами захисту його порушених прав (т.3 а.с. 53-61).

Ухвалою судді від 30 серпня 2024 року відкрито провадження за зустрічним позовом та об`єднано його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

30.09.2024 відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав до суду відзив, в якому заперечив проти позову ОСОБА_2 з мотивів його безпідставності, необґрунтованості та недоведеності, просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що рішенням Полонської міської ради від 11.12.2002 було задоволено заяву ОСОБА_2 про відмову від спірної земельної ділянки та надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки з подальшої передачею її у власність. Водночас у вказаному рішенні міської ради допущено технічну помилку та вказано адресу земельної ділянки « АДРЕСА_3 » замість « АДРЕСА_1 ». Як законний власник ОСОБА_4 продав належну йому земельну ділянку для ОСОБА_1 . За даними Публічної кадастрової карти та матеріалів проектів землеустрою земельна ділянка кадастровий номер 6823610100:02:001:0506, власником якої є ОСОБА_5 , фактично накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153, власником якої є ОСОБА_1 , а отже це є одна і таж сама земельна ділянка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Люблінський О.Ф. заявлений позов підтримали, з наведених у ньому підстав просили його задовольнити, проти вимог зустрічного позову заперечили.

Представник відповідача - Полонської міської ради на розгляд справи не прибув, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Казарець А.Г. проти позову ОСОБА_1 заперечили з мотивів, викладених у відзивах, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. Також названі особи зазначали, що ОСОБА_2 13.02.2001 року придбав у ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу жилий будинок з хлівом і земельною ділянкою площею 0,18 га, яка згідно рішення Понінківської селищної ради від 28.02.1997 передана у приватну власність ОСОБА_8 , а тому дана земельна ділянка при купівлі домоволодіння автоматично перейшла у власність набувача. Після придбання ОСОБА_2 жилого будинку ним була переоформлена і земельна ділянка, а відтак ніяких порушень з його сторони не має.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, в поданому 22.05.2024 відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні проти первісного позову заперечив та пояснив, що спірну земельну ділянку придбав на підставі договору купівлі продажу від 23.06.2021 в ОСОБА_2 , розпочав на ній будівництво. Вважає, що у законний спосіб за договором купівлі-продажу набув право власності на спірну земельну ділянку. Про те, що дана ділянка раніше перебувала у власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не знав і не міг знати, а відтак пред`явлений останньою позов заперечив. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав.

Представники відповідача за первісним позовом ГУ Держгеокадастру у Волинській області Гаврилюк М.О. та Кушнікова К.М. при розгляді справи проти позову ОСОБА_1 заперечили з підстав, викладених в поданому до суду 15.08.2024 відзиві та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 проти позову ОСОБА_2 заперечив з мотивів, зазначених в поданому 30.09.2024 відзиві та просив відмовити в його задоволенні. При цьому додав, що 13.02.2001 ОСОБА_2 придбав за договором купівлі-продажу в ОСОБА_8 житловий будинок з господарською будівлею, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 та розташовані на земельній ділянці площею 1800 кв.м. Розуміючи, що безкоштовна приватизація земельної ділянки з одним і тим же цільовим призначенням двічі є неможливою ОСОБА_2 в 2002 році відмовився від земельної ділянки по АДРЕСА_1 , після чого в 2003 році ОСОБА_2 звернувся до Понінківської селищної ради з приводу приватизації земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , яку отримав у приватну власність на підставі рішення Понінківської селищної ради від 29.12.2003.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює начальником відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Полонської міської ради. З приводу спірної земельної ділянки відомо, що в 2020 році ОСОБА_2 звернувся до міської ради із заявою про надання для нього дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючою передачею у власність земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 . Рішеннями сесії міської ради для нього було надано такий дозвіл, а після виготовлення проекту землеустрою, його було затверджено, та передано ОСОБА_2 у приватну власність зазначену земельну ділянку. Коли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 став існувати спір з`ясувалось, що в 2002 році Полонська міська рада приймала рішення про вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , котру цим же рішенням передано у власність ОСОБА_4 , а також, що ОСОБА_2 мав на праві власності в селищі Понінка земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яку продав, а тому виникає питання чи ОСОБА_2 не вчинив подвійну приватизацію земельних ділянок. Крім цього свідок зазначила, що відділом здійснювалось перевірка чи не є земельні ділянки ОСОБА_1 , та яка приватизована ОСОБА_2 різними. З цього приводу було виконано геодезичну накладку, яка засвідчила, що це одна таж сама земельна ділянка, а тому її різна нумерація АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 є технічною помилкою. Крім цього ОСОБА_9 зауважила, що сесія міської ради не могла прийняти рішення про вилучення у ОСОБА_2 в 2002 році земельної ділянки, якби від нього не було про це згоди у вигляді відповідної письмової заяви.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він як спеціаліст Топографо-геодезичної фірми "Терра" в 2007 році приймав участь у виготовленні ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_3 , під час чого був здійснений виїзд на місце, проведена геодезична зйомка, складено акт погодження зовнішніх меж із суміжними землекористувачами, після чого документацію було передано до відділу Центру державного земельного кадастру для послідуючої її реєстрації.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює начальником Полонського відділу Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру". У 2020 році до очолюваного нею відділу звернувся ОСОБА_2 з приводу виконання для нього проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 . В ході виконання проектних робіт був здійснений виїзд на місце, обстежено земельну ділянку, виконані геодезичні обміри, після чого з`ясували, що по даних державного земельного кадастру ця земельна ділянка була вільною. Після виготовлення проекту він був погоджений у відділі Держгеокадастру, а також архітектурою та переданий на затвердження до Полонської міської ради.

За показання свідка ОСОБА_12 він, зокрема з 2006 року по 2012 рік працював на посаді секретаря виконавчого комітету Полонської міської ради, та не виключає, що на копії виписки із рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 про вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_3 і надання цієї земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 є наявним його підпис, проте деталі звернення ОСОБА_4 за отриманням копії зазначеної виписки із рішення не пам`ятає. Зазначив, що в 2007 році копії рішень сесії міської ради, видавались наступним чином. За зверненням громадянина, у архіві відшукувався оригінал рішення, після чого оператор комп`ютерного набору виготовляв шляхом передрукування копію виписки із потрібного рішення, яке надавалось відповідній посадовій особі на підпис, а відтак не виключає, що могла статись технічна помилка, зокрема щодо зазначення у виписці із рішення номера розташування земельної ділянки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради № 44 від 19.04.1995 ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_5 ) виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , в розмірі 0,10 га, що підтверджується даними архівного витягу. (т.1 а.с.17).

Відповідно до рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 на підставі розгляду заяв громадян у ОСОБА_2 (проживаючого в АДРЕСА_6 ) вилучено земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 і надано цю земельну ділянку у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 , про що свідчать дані архівного витягу (т.1 а.с.18).

Як вбачається із відомостей копії протоколу четвертої сесії ХХІУ скликання Полонської міської ради від 11 грудня 2002 року (т.2 а.с.60-63) на засіданні сесії слухали інформацію інженера-землевпорядника ОСОБА_13 та проект рішення "Про вилучення і надання земельних ділянок у приватну власність та на умовах оренди" котре було прийнято одноголосно.

За повідомленням архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації копія заяви ОСОБА_2 про згоду на вилучення земельної ділянки, площею 0.10 га по АДРЕСА_1 архівний відділ не має можливості надати, так як заяви згідно описів фонду на постійне зберігання не передавались (т.3 а.с.84).

Згідно до відповіді виконавчого комітету Полонської міської ради документи на підставі яких приймалися рішення зазначеної ради від 11.12. 2002 № 14 в архіві ради відсутні (т.3 а.с.85).

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку та хліва 13.02.2001 продавець ОСОБА_8 продав, а покупець ОСОБА_2 купив житловий будинок, хлів, які розташовані на земельній ділянці площею одна тисяча вісімсот кв. м, за адресою АДРЕСА_4 . (т.3 а.с. 7).

За даними виписки з рішення виконавчого комітету Понінківської селищної ради від 28.02.1997 р. № 120 вирішено дати згоду на приватизацію земельних ділянок та оформлення документації по приватній власності по АДРЕСА_4 ОСОБА_8 (розміром 0,18га) (т.3 а.с.8).

Згідно до матеріалів технічної документації по видачі державного акту гр. ОСОБА_14 на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 10.10.2003 звернувся із заявою до директора Полонської філії державного підприємства "Хмельницький регіональний центр державного земельного кадастру" в якій просив провести землевпорядні роботи на переданій йому у приватну власність земельній ділянці площею 0,18 га яка розташована в АДРЕСА_4 та виготовити державний акт на право приватної власності на землю (т.3 а.с.17).

Відповідно до рішення сесії Поніківської селищної ради від 29.12.2003 № 5а розглянувши заяви громадян про передачу земельних ділянок у власність відповідно до ст.118,121 Земельного Кодексу України рада вирішила передати ОСОБА_14 у власність земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_4 , площею 0,1556 га у тому числі 0,15 га для обслуговування будинку, та 0,0056 га для ведення господарства (т.3 а.с. 26).

10.02.2004 ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 089803 на підставі рішення сесії Понінківської селищної ради від 28.12.2003, яким посвідчено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої АДРЕСА_4 , цільове призначення обслуговування жилого будинку. Даний державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0104050918 (т.2 а.с. 57).

У 2007 році ОСОБА_15 отримав копію виписки із рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 у якій було зазначено, що в ОСОБА_2 вилучається земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_3 і ця земельна ділянка надається у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 (т.1 а.с.19).

23.05.2007 виконавчий комітет Полонської міської Ради розглянувши заяви громадян прийняв рішення № 1442 яким надав дозвіл на будівництво індивідуального будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 . (т.1 а.с.20).

В матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 (далі технічна документація), котра виконувалась Топографо-геодезичною фірмою "Терра" (кримінальне провадження № 12023244060000601 т.2 а.с. 4-24) містяться, зокрема заява ОСОБА_4 щодо прохання розробити технічну документацію на земельну ділянку розташовану АДРЕСА_3 , а також копія витягу вищезгаданого рішення четвертої сесії ХХІУ скликання Полонської міської ради від 11 грудня 2002 року в якій також зазначено, що в ОСОБА_2 вилучається земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_3 і ця земельна ділянка надається у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4

Згідно до даних акту встановлення та погодження зовнішніх меж землеволодіння, а також опису цих меж, кадастрового плану, плану меж, що є наявні у вказаній вище технічній документації земельна ділянка ОСОБА_4 розташована в АДРЕСА_3 межує від А до Б - землі загального користування (вулиця) відстань 20.01 м, від Б до В - землевласник ОСОБА_6 - 50,00 м, від В до Г - землі Полонської міської ради - 20.01, від Г до А - землевласник ОСОБА_7 -50.00 м

В ході розроблення технічної документація була сформована згадана вище земельна ділянка площею 0,10га розмірами 20,01х50м з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153.

05.10.2007 ОСОБА_4 видано Державний акт серії ЯГ № 404602 на право власності на земельну ділянку на підставі рішення сесії Полонської міської ради від 11 грудня 2002 року № 14 в якому адреса місця розташування земельної ділянки зазначена АДРЕСА_3 кадастровий номер 6823610100:02:001:0153 (т.1 а.с. 25).

10.10.2007 ОСОБА_4 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу продав для ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_3 , загальною площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку (т.1 а.с.12).

14.12.2007 ОСОБА_1 на підставі вище згаданого договору купівлі продажу видано Державний акт серії ЯГ № 412172 на право власності на земельну ділянку в якому місце розташування земельної ділянки зазначено також АДРЕСА_3 . кадастровий номер 6823610100:02:001:0153. Даний державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010775901148. (т.1 а.с. 13).

За данимивитягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 16.02.2017 відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснив державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153 та вніс про неї такі відомості: місце розташування - Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне (зазначення вулиці та номеру відсутні); категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; вид цільового призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства; площа 0,0008 га; власник - ОСОБА_16 ; частка у спільній власності - 100; документ, що посвідчує право - від 07.07.2007 ХМ 000000, розміри - довжина 14,25 м, ширина 0,58 м (т.1 а.с. 31-32).

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153 площею 0,008 га для ведення особистого селянського господарства розташовану в м. Полонне власником якої відповідно до відомостей Державного земельного кадастру є ОСОБА_16 , не розроблялась. Відомості про вказану земельну ділянку були внесені до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель з технічними помилками в частині власника, площі, цільового призначення, категорії земель, адреси розташування, правовстановлюючого документа, опису меж, угіддя по причині наявності зазначених помилок в електронному документі.

03.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до Полонської міської ради із заявою у якій просив надати для нього дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.10 га, розташованої в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, з метою передачі у приватну власність (т.1 а.с.26).

Відповідно до даних витягу з рішення Полонської міської ради № 5 від 19.05.2020 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,10 га (кримінальне провадження № 12023244060000601 т.2 а.с. 32-33).

30.09.2020 ОСОБА_2 звернувся доХмельницької регіональноїфілії державногопідприємства "Центрдержавного земельногокадастру"із заявоюв якійпросив виготовитипроект землеустроющодо відведенняземельної ділянки зподальшою передачеюу власністьдля будівництвата обслуговуванняжитлового будинкугосподарських будівельта споруд, розташованої в АДРЕСА_1 (кримінальне провадження № 12023244060000601 т.2 а.с. 34).

В ході виконання працівниками Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" проектних робіт було сформовано земельну ділянку, розташовану за вище вказаною адресою, складено, зокрема її польовий абрис, акт погодження зовнішніх меж землеволодіння, опис таких меж, кадастровий план відповідно до яких суміжними землекористувачами являлись від А до Б землі загального користування (вулиця), від Б до В - земельна ділянка ОСОБА_6 кадастровий номер відсутній, від В до Г - ділянка ОСОБА_17 кадастровий номер 6823610100:02:001:0351, від Г до Д - ділянка ОСОБА_7 6823610100:02:001:0135, від Д до А ділянка ОСОБА_7 6823610100:02:001:0134. Площа земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 становила 0,1000 га, розмірами від А до Б 20,01м, від Б до В 50,00м, від В до Г 20,01м, від Г до Д 8,65 м, від Д до А 41,35м (загальний розмір від Г до А - 50м (8,65 + 41,35) (кримінальне провадження № 12023244060000601 т.2 а.с. 39,41-42 53).

22.12.2020 відділ у Старовижівському районі Міжрайонного управління у Ратнівському та Старовижівському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на підставі вище вказаного проекту землеустрою здійснив державну реєстрацію земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 за категорією землі житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, кадастровий номер 6823610100:02:001:0506 (т.1 а.с. 34-36).

20.05.2021рішенням Полонськоїміської ради№ 11затверджено данийпроект землеустрою тапередано увласність ОСОБА_2 земельноїділянку, розташовану в АДРЕСА_1 кадастровий номер 6823610100:02:001:0506 (т.1 а.с.28).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.06.2021 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вище вказану земельну ділянку (т.1 а.с. 122).

23.06.2021за нотаріальнопосвідченим договоромкупівлі-продажу ОСОБА_2 продав для ОСОБА_5 вільну відзабудови земельноїділянку, розташовану в АДРЕСА_1 кадастровий номер 6823610100:02:001:0506, ринковою вартістю 59720,00 грн. (т.1 а.с. 116-117). При укладені цього договору продавець свідчив, що від Покупця не приховано обставин , які мають істотне значення, що земельна ділянка іншим особам не відчужена, під забороною (арештом), в заставі, податковій заставі та іпотеці не перебуває ( п.7 договору). Сторони підтвердили зокрема, що договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому (п.8 договору) (т.1 а.с.116-117).

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.06.2021 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на придбану ним за вище вказаним договором купівлі-продажу земельну ділянку (т.1 а.с. 138).

21.07.2021 ОСОБА_5 отримав будівельний паспорт на нове будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , 02.08.2021 для нього видані технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок потужністю 14 кВт вартістю 19,3356 тис. грн., також ним вибурено свердловину, завезено на земельну ділянку пісок та щебінь, споруджено фундамент (забутовка з каміння) під будівлю (т.2 а.с.205-227).

Здійснюючи оцінку вищенаведених доказів за правилами встановленими ст. 89 ЦПК України суд приходить до таких висновків.

Після виділення ОСОБА_2 за рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради № 44 від 19.04.1995 земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , в розмірі 0,10 га, дана земельна ділянка відповідно до рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 зі згоди ОСОБА_2 , яка була сформована ним у письмовій заяві поданій до зазначеної ради - вилучено, та надано цю земельну ділянку у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 .

Наведена обставина підтверджується даними архівного витягу рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002, а також відомостями копії протоколу четвертої сесії ХХІУ скликання Полонської міської ради від 11 грудня 2002 року на засіданні якої заслуховувалась інформація інженера-землевпорядника ОСОБА_13 та ставився на голосування проект рішення "Про вилучення і надання земельних ділянок у приватну власність та на умовах оренди" котре було прийнято одноголосно.

Також суд зазначає, що наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 вересня 1998 за № 576/3016 (втрата чинності 12.04.2012) затверджено Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів.

Відповідно до вказаного Переліку розділ ІІІ, частина І встановлені строки зберігання документів.

Так, рішення, протоколи засідань органів місцевого самоврядування (сільських, селищних, міських рад) та їх виконавчих органів мають зберігатись постійно (пункт 6).

Звернення (пропозиції, заяви, скарги) громадян особистого та другорядного характеру повинні зберігатись 5 років, а у разі неодноразового звернення - 5 років після останнього звернення (пункт 28б).

Строки зберігання картотек, журналів реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян встановлені - 5 років (пункт 95).

На час розгляду даної справи від 2002 року минуло понад 23 роки, а тому у сторін, за спливом вище зазначених строків зберігання документів, не було можливості надати суду для підтвердження або ж спростування своїх доводів та заперечень, копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що названі особи в 2002 році подавали до Полонської міської ради відповідні заяви про вилучення у ОСОБА_2 спірної земельної ділянки та надання її ОСОБА_4 .

В такому випадку суд керується загальним принципом права - презумпція добросовісності, який означає, що особа вважається такою, що діє добросовісно, доки не буде доведено зворотне.У контексті рішень міської ради, це означає, що припускається, що рада приймає рішення з наміром дотримуватися закону та діяти в інтересах громади, а не з метою нанесення шкоди або зловживання владою.

У разі судового оскарження рішення міської ради, позивач повинен надати докази, що рішення було прийнято недобросовісно.

ОСОБА_2 на підтвердження своєї вимоги щодо незаконності оскаржуваного ним рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 посилається на власні пояснення, що він не подавав заяви про вилучення у нього спірної земельної ділянки, а також на показання свідків ОСОБА_18 (дружина), ОСОБА_19 які свідчили, що земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 сім`я ОСОБА_20 користувалась з 1995 до 2006 років.

Проте зазначені особи в силу родинних та дружніх відносин із ОСОБА_2 є заінтересовані у вирішенні справи на користь останнього, а тому їх свідчення не є об`єктивними, та самі по собі не доводять, що ОСОБА_2 в 2002 році не подавав до міської ради заяви про вилучення у нього спірної земельної ділянки.

Також, суд звертає увагу на те, що 13.02.2001 року ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договору купівлі-продажу купив у ОСОБА_8 житловий будинок з хлівом, які розташовані на земельній ділянці площею 1800 кв. м, за адресою АДРЕСА_4 .

В послідуючому 10.10.2003 ОСОБА_2 звернувся із заявою до директора Полонської філії державного підприємства "Хмельницький регіональний центр державного земельного кадастру" в якій просив провести землевпорядні роботи на переданій йому у приватну власність земельній ділянці площею 0,18 га яка розташована в АДРЕСА_4 та виготовити державний акт на право приватної власності на землю.

29.12.2003 Понінківська селищна рада прийняла рішення № 5а згідно до якого розглянувши заяви громадян про передачу земельних ділянок у власність відповідно до ст.118,121 Земельного Кодексу України рада вирішила передати ОСОБА_14 у власність земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_4 , площею 0,1556 га у тому числі 0,15 га для обслуговування будинку, та 0,0056 га для ведення господарства.

10.02.2004 ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 089803 на підставі рішення сесії Понінківської селищної ради від 28.12.2003, яким посвідчено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої АДРЕСА_4 , цільове призначення обслуговування жилого будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЗК України (2001 року) в редакції, чинній в період з 01.01. 2002 року по 10.02.2004 (період набуття ОСОБА_2 власності на зазначену вище земельну ділянку) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно до ст. 116 цього ж Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. (частина 1)

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2)

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина 3)

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина 4).

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 5).

Стаття 118 ЗК України 2001 року передбачала порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, зокрема: подання заяви до відповідної селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки; надання дозволу на розробку проекту відведення (технічної документації) земельної ділянки; розробку проекту відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт; погодження проекту у відповідних органах та подання його на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування; розглядає проект відведення та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність.

За положеннями статей 125,126 ЗК України 2001 року у вище зазначеній редакції право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності, яким є державний акт, та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЗК України 1990 року при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Аналізуючи наведені вище норми Земельних кодексів України та документи на підставі яких ОСОБА_2 отримав право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га, розташованих по АДРЕСА_4 , цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, суд приходить до таких висновків.

Після купівлі ОСОБА_2 13.02.2001 року у ОСОБА_8 вище згаданого житлового будинку до покупця перейшло не право власності, як про це зазначає ОСОБА_2 та його представник, а право користування земельною ділянкою, із цільовим призначенням обслуговування цього житлового будинку у межах норм визначених ст. 67 ЗК України 1990 року 0,15 га (для селищ), оскільки попередній власник жилого будинку ОСОБА_8 не набув у порядку визначеному ЗК України 1990 року права власності на земельну ділянку на якій розміщений будинок, котрий він продав ОСОБА_2 .

Наявність вище згаданого рішення виконавчого комітету Понінківської селищної ради від 28.02.1997 р. № 120 яким дано згоду на приватизацію земельних ділянок та оформлення документації по приватній власності по АДРЕСА_4 ОСОБА_8 (розміром 0,18га) не свідчить, що останній став власником цієї земельної ділянки.

Порядок передачі земельних ділянок у власність громадянам на час прийняття зазначеного рішення селищної ради був встановлений статтями 17, 22,23 ЗК України 1990 року з урахуванням положень Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 15-92 "Про приватизацію земельних ділянок".

Згідно до названих нормативних актів земельна ділянка, що раніше була надана громадянину, зокрема для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель передавались у власність рішенням відповідної місцевої ради на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо) (ст.17 ЗК).

Право власності на земельну ділянку виникало після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право (ст.22 ЗК).

Передача громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок для цілей, зокрема будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, проводилась один раз, про що обов`язково робилась місцевими Радами народних депутатів відмітка у паспорті, або документі, який його замінює. Право приватної власності громадян на таку земельну ділянку посвідчувалось відповідною Радою, про що робився запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акту на право приватної власності на землю (пункти 2, 3 Декрету).

ОСОБА_2 не надано належних доказів, що ОСОБА_8 до моменту продажу жилого будинку набув у вище зазначеному порядку право власності на земельну ділянку для його будівництва та обслуговування, а відтак суд приходить до висновку, що після купівлі ОСОБА_2 згаданого жилого будинку до нього перейшло право користування, а не право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_4 , в розмірі 0,15 га, після чого ОСОБА_2 в порядку передбаченому п."в" ч.1 ст. 81, п. 2"а" ч.3 ст. 116 ЗК України (2001 року) набув право власності на цю земельну ділянку шляхом її приватизації.

Відповідно до Державного акту на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153 адреса її розташування значиться АДРЕСА_3 .

В той же час при проведенні ОСОБА_2 в період 2020-2021 років приватизації вище згаданої земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:001:0506 у рішеннях Полонської міської ради, документах проекту землеустрою, Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно адреса розташування земельної ділянки значиться АДРЕСА_1 .

Проте неоднаковість адреси розташування зазначених земельних ділянок не свідчить, що вони є різними.

Як вбачається з архівного витягу копії рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 на підставі розгляду заяв громадян у ОСОБА_2 вилучено земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 і надано цю земельну ділянку у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 .

У 2007 році ОСОБА_15 отримав копію рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 у якій було зазначено, що в ОСОБА_2 вилучається земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_3 і ця земельна ділянка надається у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 .

Отже, є очевидним, що при отриманні ОСОБА_15 у 2007 році копії зазначеного рішення міської ради було допущено технічну помилку щодо нумерації адреси розташування земельної ділянки

В подальшому дана помилка потягла за собою невірне зазначення нумерації адреси розташування спірної земельної ділянки у інших документах, зокрема:

у рішенні від 23.05.2007 виконавчого комітету Полонської міської Ради № 1442 яким надано дозвіл на будівництво індивідуального будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 ;

у матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 котра виконувалась Топографо-геодезичною фірмою "Терра" де є наявна заява ОСОБА_4 щодо прохання розробити технічну документацію на земельну ділянку розташовану АДРЕСА_3 , а також копія вищезгаданого рішення четвертої сесії ХХІУ скликання Полонської міської ради від 11 грудня 2002 року в якій зазначено, що в ОСОБА_2 вилучається земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_3 і ця земельна ділянка надається у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 ;

у виданому 5.10.2007 ОСОБА_4 . Державному акту серії ЯГ № 404602 на право власності на земельну ділянку на підставі рішення сесії Полонської міської ради від 11 грудня 2002 року № 14 в якому адреса місця розташування земельної ділянки зазначена АДРЕСА_3 кадастровий номер 6823610100:02:001:0153.

у нотаріально посвідченому договору купівлі-продажу від 10.10.2007 відповідно до якого ОСОБА_4 продав для ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_3 , загальною площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку;

у Державному акті серії ЯГ № 412172 на право власності на земельну ділянку виданого 14.12.2007 ОСОБА_1 в якому місце розташування земельної ділянки зазначено також АДРЕСА_3 .

Наведені вище докази свідчать, що земельна ділянка з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153, право власності на яку в порядку приватизації набув ОСОБА_4 та продав її для ОСОБА_1 , адреса місця розташування котрої по вище названим документам значиться АДРЕСА_3 , та земельна ділянка з кадастровим номером 6823610100:02:001:0506, право власності на яку набув ОСОБА_2 в 2021 році після чого продав цю земельну ділянку для ОСОБА_5 з документальною адресою місця її розташування АДРЕСА_1 , мають однакові розміри, площу та конфігурацію, межують з одними і тими ж суміжними землекористувачами, що на думку суду беззаперечно доводить їх тотожність.

Слід зазначити, що в ході судового розгляду сторонами визнавався факт, що вище згадані земельні ділянки є однією тією ж самою.

Враховуючи викладене суд вважає, що рішення Полонської міської ради № 14 від 11.12.2002 згідно якого у ОСОБА_2 вилучено земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 і надано цю земельну ділянку у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 прийнято на підставі наданої на це згоди зазначених осіб, а тому відповідає вимогам Земельного Кодексу України 2001 року у редакції чинній на час прийняття рішення, зокрема статтям 81,116,118, а відтак не підлягають задоволенню вимоги зустрічного позову, заявленого ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 спірну земельну ділянку, після чого отримала на неї Державний акт про право власності, а тому на законних підставах набула права власності на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153.

Невірне зазначення адреси розташування спірної земельної ділянки у вище згаданих документах за якими ОСОБА_4 набув на неї право власності, яке в послідуючому перейшло за договором купівлі-продажу цієї земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , є технічною помилкою, яка може бути виправлена відповідними органами за зверненням власника.

Згідно до ч.5 ст. 116 ЗК України 2001 року в редакції, що діяла на час здійснення ОСОБА_2 приватизації земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:001:0506 - земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

В тойже часПолонська міськарада приймаючирішення №11від 20.05.2021передала безоплатноу власність ОСОБА_2 спірну земельнуділянку,власником якоїявляється ОСОБА_1 без попереднього припинення права власності останньої.

Крім цього суд звертає уваги також на таке.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЗК України 2001 року, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Як зазначалось вище ОСОБА_2 за рішенням сесії Понінківської селищної ради від 29.12.2003 № 5а відповідно до ст. 118,121 ЗК України було безоплатно передано у власність у власність земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_4 , площею 0,1556 га у тому числі 0,15 га для обслуговування будинку, та 0,0056 га для ведення господарства (т.3 а.с. 26).

10.02.2004 ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 089803 на підставі зазначеного рішення Понінківської селищної ради яким посвідчено, що він є власником земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої АДРЕСА_4 , цільове призначення обслуговування жилого будинку.

Отже, в 2021 році ОСОБА_2 повторно безоплатно отримав у власність спірну земельну ділянку, за одним і тим самим видом цільового призначення.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 набув права власності на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6823610100:02:001:0153, на підставах не передбачених законом, та в послідуючому як незаконний власник продав цю земельну ділянку ОСОБА_5 .

Щодо заявленого ОСОБА_1 позову суд зазначає про таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді (статті 15, 16 ЦК України).

Шляхом вчинення провадження у справах суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором [пункти 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89гс19)].

Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними [постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14) та від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18 (пункт 40)].

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог (частина перша статті 13 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14 (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 55) та ін.).

Отже, спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права та природі спірних правовідносин, має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Усталеною є практика Великої Палати Верховного Суду про неефективність такого способу захисту прав особи, як визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 9.67; від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, пункт 8.13; від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, пункт 180; від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18, пункт 143).

Оскаржуване ОСОБА_1 рішення Полонської міської ради № 11 від 20 травня 2021 року про передачу у власність для ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 6823610100:02:001:0506 площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що розташована за адресою АДРЕСА_1 вичерпало свою дію його виконанням (на підставі рішення ради за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку). Визнання цього рішення протиправним та його скасування, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як про це просить позивачка за первісним позовом, не поновить її порушене право.

Відповідно до частинипершоїстатті319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиноюпершоюстатті321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частинадругастатті328 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття387 ЦК України).

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (частинапершастатті388 ЦК України).

Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) "юридично" - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року в справі № 752/13695/18 (провадження № 61-6415св19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частиначетвертастатті263 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку викладеного, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями387та388 ЦК України. Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей387і388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей387і388 ЦК Україниможе витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

Неналежність та неефективність заявленого позивачем способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові [ постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц (пункт 127), від 04.07.2023 у справі № 373/626/17 (пункт 67), від 10.04.2024 у справі № 496/1059/18 (пункт 8.17), від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 (пункт 116)].

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на законних підставах набула право власності на спірну земельну ділянку, яка в послідуючому незаконно перейшла у власність ОСОБА_2 , котрий після документального оформлення свого права власності на земельну ділянку, продав її для ОСОБА_5 .

Проте ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом обрала неналежний та неефективний спосіб захисту, а відтак з огляду на вище викладене в задоволенні її позовних вимог слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.13, 81, 141, 158, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_21 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Полонського районного суду від 29 січня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.07.2025.

Позивачка запервісним позовомта відповідачказа зустрічнимпозовом ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_7 .

Відповідач запервісним тазустрічним позовами Полонська міська рада, код ЄДРПОУ 40220859, місцезнаходження вул.Лесі Українки, 114 м.Полонне Шепетівський район Хмельницька область поштовий індекс 30501.

Відповідач за первісним за зустрічним позовами: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 39767479, місцезнаходження: вул.Інститутська, 4/1 м.Хмельницький поштовий індекс 29000.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 .

Відповідач за первісним позовом та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 .

Відповідач за первісним позовом: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, код ЄДРПОУ 39767861, місцезнаходження: вул.Винниченка, 67 4-й поверх м.Луцьк поштовий індекс 43021.

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 .

Суддя Анатолій ГОРЩАР