Ухвала суду № 128743642, 10.07.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3601/25

н\п 2/490/2782/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Носова О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач та його представниця в підготовче засідання не з`явилися, 09.07.2025 року представниця позивача надала до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання у справі за її відсутності, позов підтримує та просить закінчити підготовчі дії у справі та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач Управління комунального майна Миколаївської міської ради представника в підготовче засідання не направило, у відзиві від 18.06.2025 року міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача у відповідності до приписів чинного законодавства.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 - адвокат Носов О.М. позов не визнав, зазначив, що відповідачем, в порушення вимог частин третьої та сьомої статті 93 ЦПК України не надано відповіді на запитання, які ним поставлено у відзиві від 02.07.2025 року, а також не повідомлено про відмову від надання відповіді на запитання. Вказані обставини, на думку представника відповідачки, перешкоджають визначенню всього переліку доказів, які мають бути надані сторонами та унеможливлюють встановленння осіб, які мають бути викликані до суду в якості свідків. Вказане на думку представника відповдачки перешкоджає закінченню підготовчого провадження у справі.

Інших підставдля закриття підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті представник позивача не вбачає.

Заслухавши представника відповідачки, суд зазначає таке.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному випадку відсутні обставини, які перелічені в статті 198 та 223 ЦПК України та які мають наслідком відкладення підготовчого засідання. Так, в даній справі не залучалися до участі та не вступали у справу треті особи, не замінювався неналежний відповідач та не залучався співвідповідач, сторони та їх представники не заявляли клопотань про необхідність витребування нових доказів, а також судом не визнавалася необхідною явка сторін для надання особистих пояснень. Також судом не встановлено неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що частиною четвертою статті 12 ЦПК України ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням особою процесуальних дій несе кожна сторона.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на положення частин четвертої - восьмої статті 83 та частини першої статті 84 ЦПК України, якими встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про необхідність вчинення інших процесуальних дій сторонами та їх представниками не заявлялось, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди. Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 197 - 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2025 року на 15:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул.Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статею 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін