Ухвала суду № 128741000, 08.07.2025, Оболонський районний суд міста Києва

08.07.2025 Справа № 757/1152/25-ц

Справа № 757/1152/25-ц

Провадження № 2/756/4739/25

У Х В А Л А

08 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

25.06.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Косяк Н.В., про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасила заборгованість, в якій вона також просила вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу з державного бюджету.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету України суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, клопотання представника позивача - адвоката Косяк Н.В., повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву представника позивача - адвоката Косяк Наталії Вікторівни, про повернення позивачу суми сплаченого судового збору з державного бюджету залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха