Рішення № 128737003, 08.07.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6921/25

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області №134040 від 02 квітня 2025 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що старшим державним інспектором ВДН (контролю) у Хмельницькій області Курбачем О.Г. , під, час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) виявлено, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ»; д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснював внутрішні перевезення вантажу згідно ТТН №Р3384 від 06.03.2025р. ТЗ обладнаний перевіреним та адаптованим аналоговим тахографом, на момент проведення перевірки у водія відсутні тахокарти режиму праці та відпочинку за періоди: з 06.02.25р. по 09.02.25р. та з 11.02.25р. по 05.03.25р. або бланк підтвердження діяльності водія за вказані періоди, що зафіксовано в акті як порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». В подальшому, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 було складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №134040 від 02.04.2025.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що водієм ОСОБА_2 06.03.2025 виконувались перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки тахокарт за період з 06.02.2025 по 09.02.2025 та з 11.02.2025 по 05.03.2025 або бланк підтвердження діяльності. Звертаємо увагу суду на те що при здійснені перевірки водій транспортного засобу надав наступні документи: Посвідчення водія; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; Товарно транспортну накладну №Р3384 від 06.03.2025 (Згідно якої автомобільний перевізник ОСОБА_1 ). Тахокарти за 06.02.25, 10.02.25. Поліс страхування (Страхувальник ОСОБА_1 )

Під час перевірки водієм транспортного засобу ОСОБА_2 була надано ТТН згідно якої автомобільним перевізником являється ФОП ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що відповідно документів, автомобільним перевізником являється ФОП ОСОБА_1 яка згідно із реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована як фізична особа підприємець у Хмельницькій області та має КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області було викликано ОСОБА_1 на розгляд справи на 02.04.2025.

ОСОБА_1 та її представник жодних пояснень чи заперечень щодо даної справи та щодо того що вона начебто не являється автомобільним перевізником не надала .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

06.03.2025 старшим державним інспектором ВДН (контролю) у Хмельницькій області Курбачем О.Г. за результатами перевірки додержання ФОП ОСОБА_1 , вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено акт №112000.

Старшим державним інспектором ВДН (контролю) у Хмельницькій області Курбачем О.Г. , під, час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) виявлено водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ»; д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснював внутрішні перевезення вантажу згідно ТТН №Р3384 від 06.03.2025р. ТЗ обладнаний перевіреним та адаптованим аналоговим тахографом, на момент проведення перевірки у водія відсутні тахокарти режиму праці та відпочинку за періоди: з 06.02.25 по 09.02.25 та з 11.02.25 по 05.03.25 або бланк підтвердження діяльності водія за вказані періоди, що зафіксовано в акті як порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 було складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №134040 від 02.04.2025.

Постановою №134040 від 02.04.2025 , яку виніс в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександр Гречаник, до ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн. за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В оскаржуваній постанові вказано, що 06.03.2025 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі Н-03, 178 км. у Хмельницькій області, ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст. 48 Закону України «Про Автомобільний транспорт», яке зафіксовано в Акті №112000 від 06.03.2025р., відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Згідно з п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (діючий з 06.02.2012) (далі Положення №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Отже, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн (що відповідає спірному випадку) повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно пункту 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку про обов`язок автомобільного перевізника забезпечити автомобіль, який він використовує, повіреним тахографом, а також належну його експлуатацію.

Відповідно до ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, у цьому випадку наявне порушення, встановлення якого призвело до притягнення позивача до відповідальності.

Суд встановив, що водієм ОСОБА_2 06.03.2025 виконувались перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки тахокарт за період з 06.02.2025 по 09.02.2025 та з 11.02.2025 по 05.03.2025 або бланк підтвердження діяльності.

При здійснені перевірки водій транспортного засобу надав наступні документи: посвідчення водія; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; Товарно транспортну накладну №Р3384 від 06.03.2025 (Згідно якої автомобільний перевізник ОСОБА_1 ); Тахокарти за 06.02.25, 10.02.25; Поліс страхування (Страхувальник ОСОБА_1 ).

При цьому, під час перевірки водієм транспортного засобу ОСОБА_2 була надано ТТН згідно якої автомобільним перевізником являється ФОП ОСОБА_1 .

З наявних в матеріалах справи документів встановлено, що автомобільним перевізником являється ФОП ОСОБА_1 яка згідно із реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована як фізична особа підприємець у Хмельницькій області та має КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області було викликано Смоляк Ю.О. на розгляд справи на 02.04.2025.

Однак, Смоляк Ю.О. а ні її представником жодних пояснень чи заперечень щодо даної справи не надано.

Суд звертає увагу на те, що повідомлення про розгляд було отримано позивачем в свою чергу представником позивача Адвокатом Кучерук Т.М. було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 02.04.2025 про що повідомлено представника позивача.

Отже, позивач мав можливість надати пояснення або ж заперечення щодо встановлення особи яка являється автомобільним перевізником, а також інших обставин справи.

При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі 820/4810/17 (адміністративне провадження №К/9901/1438/18).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Щодо тверджень позивачки, що водій не є її працівником, суд зауважує, що перевірка доказів перебування в трудових відносинах водія транспортного засобу з перевізником не відноситься до компетенції працівників Укртрансбезпеки під час проведення рейдової перевірки.

Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила №363), наведені в цих Правилах терміни та поняття вживаються в такому значенні.

Згідно положень цих Правил, перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі 120/554/23 висловив позицію щодо документу, який під час вантажних перевезень підтверджує особу перевізника та наявність якого обов`язково повинна надаватись під час проведення рейдової перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки.

Суд зазначає, що твердження позивача що вона не являються автомобільним перевізником є безпідставними, оскільки в ТТН чітко вказано автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 (3081024905).

Товарно-транспортна накладна, що надана водієм при здійсненні перевезень вантажу містить усі обов`язкові реквізити за підтверджує факт здійснення перевезень вантажу саме позивачем, в якій зафіксовано те, що позивач є автомобільним перевізником.

Окрім того, згідно відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач здійснює такий вид діяльності як КВЕД.49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт зазначено», що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Суд також зазначає, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством.

Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону №2344, на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 112000 від 06.03.2025 року.

Згідно Акту №АР 112000 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.03.2025, зокрема встановлено, що під час перевірки виявлено порушення cm. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, під час перевезення вантажу транспортним засобом у водія, на момент проведення перевірки, були відсутні тахокарти за період з 06.02.25 - 09.02.25 та з 11.02.25 та 05.03.25, або бланк підтвердження діяльності, чим порушено cт. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Інших доказів, або тверджень позивача з цього приводу не надано, а також не надано доказів, які б спростовували відсутність відповідних тахокарт у вказаний вище період.

Таким чином на момент перевірки були відсутні документи, передбачені статтею 48 Закону 2344, а саме заповнені тахокарти у кількості, що передбачено ЄУТР.

Вищезазначене узгоджується з позицією Верховного Суду , викладеній у Постанові від 14.12.2023 у справі № 340/5660/22.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, щоденного реєстраційного листка (тахокарти), на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Діюче законодавство України чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт. Отже, відсутність у водія при перевезенні вантажів передбачених законодавством документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що перевірка рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень здійснюється судом ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 в справі №814/1460/16.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача щодо наявності факту порушення, виявленого перевіркою.

Враховуючи те, що позивач в спірному випадку здійснив перевезення вантажу автомобілем за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, у відповідача були правові підстави для застосування відповідного адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова від 02.04.2025 №134040 є правомірною, а тому, у задоволенні вимог про її скасування необхідно відмовити.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 02.04.2025 №134040 - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук