Ухвала суду № 128736458, 09.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

09 липня 2025 року Справа № 480/2482/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) у приміщенні суду у м. Суми заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.03.2025 № 262140010940 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2024 індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2024 з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та 1,115 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 з урахуванням виплачених сум.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 24.06.2025 подав заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №480/2482/25 стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, на відповідні коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,0796 та 1,115.

Заява обґрунтована тим, що судом було задоволено позовні вимоги щодо індексації пенсії позивача з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та 1,115, однак, без ухвалення рішення у резолютивній частині рішення суду про застосування конкретного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн. Так, під час призначення позивачу пенсії враховано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн. Зазначення конкретного показника, як це було вказано у прохальній частині позову та відповідно до наведеної у рішенні суду актуальної судової практики, дозволить уникнути подвійного тлумачення рішення суду та забезпечить його ефективне виконання, а тому необхідним є ухвалення додаткового рішення у даній частині.

Ухвалою суду від 25.06.2025 призначено до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №480/2482/25 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Надано відповідачу строк для надання письмових пояснень.

Відповідач повідомлявся про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення належним чином, проте будь-яких письмових пояснень до суду не надав.

Дослідивши заяву позивача ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У своїй заяві позивач просить винести додаткове рішення ухвалити у справі №480/2482/25 стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, на відповідні коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,0796 та 1,115.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови якщо такі були заявленими і з приводу цих позовних вимог досліджувались докази.

Щодо посилання представника позивача на те, що зазначення конкретного показника, як це було вказано у прохальній частині позову та відповідно до наведеної у рішенні суду актуальної судової практики, дозволить уникнути подвійного тлумачення рішення суду та забезпечить його ефективне виконання, суд зазначає наступне.

У даному випадку, суд зазначає, що жодного подвійного тлумачення зміст резолютивної частини рішення суду від 23.06.2025 у даній справі не містить.

Суд зазначає, що рішенням суду від 23.04.2025 було обрано належний спосіб захисту порушеного права позивача, та у відповідності до ст. 9 КАС України, суд визнав протиправним рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 13.03.2025 №262140010940, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.10.2024 індексацію пенсії позивачу з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та 1,115 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025.

Суд зазначає, що при обранні способу захисту позивача, зазначені у резолютивній частині рішення суду, було враховано правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2025 по справі №160/28752/23, від 27.01.2025 по справі №620/7211/24 провадження № К/990/44314/24, від 28.01.2025 по справі № №400/4663/24 адміністративне провадження № К/990/43386/24.

Таким чином, суд не убачає правових підстав для задоволення заяви позивача від 24.06.2025 про ухвалення додаткового рішення у частині про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, на відповідні коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,0796 та 1,115.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог, у рішенні від 30.08.2024 судом було ухвалено рішення відносно всіх заявлених вимог, згідно чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд зазначає про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі, а відтак заява позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення з підстав, зазначених у заяві, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

У силу положень ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Чумака Романа Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета