Ухвала суду № 128736268, 08.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7909/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП78954/5450 від 04.04.2025, а дії відповідача по обмеженню з 01.02.2023 та з 01.01.2025 розміру пенсії позивача у її виплаті - неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП78954/5450 від 04.04.2025 з урахуванням 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та виплачувати пенсію з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням динаміки її зростання, а також виплачувати з 01.01.2025 пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів (без її обмеження на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану") з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн чи пропорційно до заявлених вимог, у разі зміни їх обсягу, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

23.06.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій той висловив припущення про судову помилку під час обрахунку розміру судового збору, який належить сплатити позивачу за звернення до суду з цим позовом. Зазначає, що за змістом статті 6 Закону України "Про судовий збір" у цій статті не йдеться про необхідність сплати судового збору за кожну з вимог у випадку об`єднання двох і більше вимог немайнового характеру, які пов`язані між собою, щодо обмеження пенсії максимальним розміром. З огляду на це просить суд відкрити провадження у справі, а у разі сумніву щодо законності прийнятої ухвали просить відтермінувати доплату судового збору до прийняття рішення по суті заявлених вимог.

У зв`язку з цим суд зазначає, що в ухвалі від 16.06.2025 суд наголошував на особливостях умов обрахунку судового збору у разі заявлення двох і більше вимог немайнового характеру, тож суб`єктивне тлумачення заявником пов`язаності заявлених вимог суд до уваги не приймає.

Суд зазначав, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (перерахунок пенсії на підставі довідки ОТЦКСП від 04.04.2025 №ФП78954/5450 без обмеження виплати максимальним розміром та перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1), кожна з яких може становити окремий предмет позову, оскільки стосується необхідності перевірки правомірності поведінки відповідача під час перерахунку його пенсії за різні періоди та на підставі різних нормативно-правових актів, які не пов`язані між собою, хоча і можуть мати наслідком перерахунок пенсії заявника без обмеження максимальним розміром у разі задоволення його вимог.

За таких обставин слід констатувати, що у визначений десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун