Ухвала суду № 128736240, 07.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2025 року м.ПолтаваСправа №440/14250/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/14250/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

У поданій заяві представник заявника, посилаючись на невиконання ГУПФ України в Полтавській області судового рішення у справі №440/14250/24, просив суд встановити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 по справі № 440/14250/24 наступним шляхом:

при здійсненні поновлення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії за вислугою років у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII з 29.01.2024, а також сплати заборгованості, яка виникла з 29.01.2024 врахувати:

- архівну довідку Галузевого державного архіву МО України від 18.01.2024 за вих.№220/69/ВихЗВТ/1010, що містить відображення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з грудня 2005 по листопад 2007 року та іншу інформацію про проходження ним служби (накази та їх витяги, приписи, доповіді та інше);

- наказ начальника Полтавського військового інституту зв`язку від 11.12.2007 № 286.

- наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ від 29.11.2007 №530.

Ухвалою від 01.07.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

ОСОБА_1 та його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, у заяві від 07.07.2025 просили суд провести розгляд заяви без їх участі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлене належним чином; заяв, клопотань не надало.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Тому неприбуття учасників справи не перешкодило розгляду заяви.

На підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України суд вирішив розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/14250/24 суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав та інтересів громадян судом. Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Законодавча норма не передбачає зміну судового рішення по суті, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Враховуючи той факт, що чинне законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення з аналізу судової практики вбачається, що заявником має бути доведено існування конкретних обставин, які істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 у справі №440/14250/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугою років у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з 29.01.2024, а також сплатити заборгованість, яка виникла з 29.01.2024.

28.03.2025 рішення набрало законної сили.

21.04.2025 позивачу видані виконавчі листи №440/14250/24

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 у справі №440/14250/24 ОСОБА_1 було поновлено виплату пенсії без урахування: архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 18.01.2024, наказу начальника Полтавського військового інституту зв`язку від 11.12.2007 №286, наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ від 29.11.2007 № 530.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 01.07.2025 в частині надання доказів виконання рішення суду.

Однак, на адвокатський запит представника позивача відповідачем у листі від 23.06.2025 №1600-0201-8/48061 повідомлено, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 у справі №440/14250/24 відсутні зобов`язання щодо поновлення виплати пенсії з урахуванням архівної довідки МО України, наказу № 286 та наказу №530.

Суд врахував, що у статті 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України (частина перша статті 14 КАС України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина друга статті 14 КАС України).

У частині першій статті 370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Конституційний Суд України у абз.3 резолютивної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

У даному випадку заявник звернувся до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, так як при обчисленні пенсії на виконання рішення суду у справі №440/14250/24 відповідач не врахував архівну довідку Галузевого державного архіву МО України від 18.01.2024 за вих. №220/69/ВихЗВТ/1010 та накази від 11.12.2007 та 29.11.2007, що призвело до зменшення розміру пенсії.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем для обчислення пенсії разом зі заявою про поновлення виплати пенсії надано архівну довідку, що містить відображення нарахування грошового забезпечення Позивача за період з грудня 2005 по листопад 2007 року та іншу інформацію про проходження ним служби (накази та їх витяги, приписи, доповіді тощо). 12 лютого 2024 року копію Довідки було подано до канцелярії відповідача, що не заперечується ГУ ПФУ в Полтавській області.

Зауважень до поданих позивачем 12.02.2024 документів у відповідача не було ні під час прийняття спірного розпорядження від 17.06.2024, ні під час розгляду справи у суді.

Зазначені документи були наявні у розпорядженні відповідача ще до початку судового розгляду та підлягають врахуванню при виконанні судового рішення, оскільки наявна в них інформація стосується предмету спору в судовій справі.

Оскільки відповідачем не враховано під час поновлення та обчислення пенсії позивача вищевказані довідки та накази, на переконання суду, ці обставини перешкоджають належному виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 у справі № 440/14250/24,.

Тому суд вважає, що в даному випадку наявні підстави встановити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 у справі № 440/14250/24, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугою років у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з 29.01.2024, з урахуванням архівної довідки Галузевого державного архіву МО України від 18.01.2024 за вих №220/69/ВихЗВТ/1010, що містить відображення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з грудня 2005 по листопад 2007 року та іншу інформацію про проходження ним служби (накази та їх витяги, приписи, доповіді та інше); наказу начальника Полтавського військового інституту зв`язку від 11.12.2007 № 286, наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ від 29.11.2007 №530, а також сплатити заборгованість, яка виникла з 29.01.2024.

При цьому, на переконання суду така зміна способу виконання рішення суду не змінює самої суті постановленого рішення, а лише призведе до його вірного виконання в повному обсязі та ефективного поновлення порушених прав позивача.

Тому заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 241, 243, 248, 256, 372, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/14250/24 - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 у справі № 440/14250/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугою років у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з 29.01.2024, з урахуванням архівної довідки Галузевого державного архіву МО України від 18.01.2024 за вих №220/69/ВихЗВТ/1010, що містить відображення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з грудня 2005 по листопад 2007 року та іншу інформацію про проходження ним служби (накази та їх витяги, приписи, доповіді та інше); наказу начальника Полтавського військового інституту зв`язку від 11.12.2007 № 286, наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ від 29.11.2007 №530, а також сплатити заборгованість, яка виникла з 29.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков