Ухвала суду № 128735632, 09.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2025 р. № 400/9303/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виконання рішення суду щодо стягнення штрафу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,

до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ,

простягнення недоплаченої суддівської винагороди за вересень 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у вересні 2021 року суддівської винагороди, використовуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди у вересні 2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., та виплатити нараховану суму суддівської винагороди, з урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

07 лютого 2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

20 березня 2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено в прийнятті звіту та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

17 вересня 2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено в прийнятті звіту та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року відмовлено в прийнятті звіту та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року відмовлено в прийнятті звіту та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

02 квітня 2025 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року. Накладено на керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області Поліщука Сергія Михайловича штраф, розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даної постанови, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

02.07.2025 року від позивача надійшло клопотання про виконання ухвали суду щодо стягнення штрафу, в обґрунтування якого вказано, що у вказаний строк звіт до Миколаївського окружного адміністративного суду не подано, тому позивач клопоче про накладення штрафу на керівника в розмірі 40 прожиткових мінімумів.

Від представника відповідача на адресу суду, 03.07.2025 року надійшла заява про виконання ухвали суду. В заяві представник відповідача вказала, що 30.05.2025 року територіальним управлінням помилково подано судовий звіт на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №400/9303/21 року через систему «Електронний суд» на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду, а не Миколаївського окружного адміністративного суду.

Крім того, лише 23.06.2025 року надійшла відповідь ДСА України на лист територіального управління від 03.06.2025 року щодо неможливості виділення коштів територіальному управлінню на виконання рішення суду.

Розгляд клопотання здійснено у письмовому провадженні.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З іншого боку, згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Представником відповідача зазначено, що Керівник не може вийти за межі своїх повноважень при виконанні судових рішень, порядок виконання яких передбачено відповідним порядком та спеціальним законодавством.

Відповідно до пункту 2 вищезазначеного Положення Територіальне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Вищої ради правосуддя, з`їзду суддів України та Ради суддів України, Положенням про Державну судову адміністрацію України, наказами ДСА України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» затверджені бюджетні призначення за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя".

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" (далі - Програма), головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Відповідно до кошторису на 2025 рік, затвердженого Державною судовою адміністрацією України 16.01.2025 року станом на 01.06.2025 року відсутні достатні кошторисні призначення та відкриті асигнування за КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на розрахунковому рахунку №548201720343120003000016294 для виконання судового рішення по адміністративній справі №№400/9303/21.

У 2025 році на виконання листа ДСА України №11-6295/25 від 31.03.2025 року, територіальним управлінням надано узагальнену інформацію станом на 01.04.2025 року (рішення, які набрали законної сили з 01.01.2021 по 01.04.2025 року) про потребу у видатках на виконання рішень судів на користь суддів, в т. ч. і на виконання рішення суду у справі №400/9303/21. Отже відповідачем вживаються всі можливі заходи задля виконання рішення суду.

За таких обставин, причини невиконання судового рішення не знаходяться в прямій залежності від дій керівника Відповідача, це підтверджується відповіддю на лист територіального управління від 03.06.2025 року №3/2-1089/25, від 23.06.2025 року №11-12412/25 ДСА України щодо неможливості виділення коштів територіальному управлінню на виконання рішення суду.

З огляду на те, що відповідь датована 23.06.2025 року, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку для подання звіту.

Натомість відповідно рішення суду лишається не виконаним тривалий час, тому відповідно до вимог ч.11 ст. 283-3 КАС України, суд має встановити новий строк для подання звіту.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту відповідача, встановлення нового строку для подання звіту, наявність поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту та відмови в задоволення клопотання позивача про застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.381-1, 382-1, 382-3 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, протягом 3-х місяців з дня отримання копії даної ухвали, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

3. В задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника відповідача, суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник