Ухвала суду № 128735146, 09.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Київ № 320/17338/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву предстанвика позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.02.2023 № 11676070801 та від 03.02.2023 № 8974/26-15-07-03-01-25.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. від 12.07.2023 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/17338/23, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про участь представника ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, для ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту вказаної норми імперативно передбачено, що подавати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можуть лише учасники справи. Водночас, судом встановлено, що ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" не є учасником цієї справи.

З урахуванням викладеного, а саме, що ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" не є учасником справи, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, заява про участь ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" у судовому засіданні призначеному 10.07.2025 о 17:00 год в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Панова Г. В.