Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2025 рокуСправа №160/19898/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО», ОСОБА_1 , у якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО» (ЄДРПОУ 30325941) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО» (ЄДРПОУ 30325941).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/19898/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями, визначенимистаттею 289-2 КАС України.
Відповідно до ч. 13ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною першоюстатті 118 КАС Українивизначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої та другоїстатті 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3ст. 122 КАС України).
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Згідно з частиною першоюстатті 289-2 КАС Україниу разі невиконання у встановленіПодатковим кодексом Українистроки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1000000,00 грн, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Так, підпунктом20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України(далі -ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом41.1.1 пункту 41.1 статті 41цьогоКодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Пунктом87.13 статті 87 ПК Українивизначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовуються у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Підставою для звернення контролюючим органом до суду є наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО», керівником якого є Кучугурний Сергій Юрійович податкового боргу, що перевищує 1 000 000,00 грн, який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Суд зазначає, що нормистатті 289-2 КАС Українине встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормамиКАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядкустатті 289-2 КАС Україниз позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку.
При цьому нормиКАС Українине містять застережень щодо пріоритетності вказаних видів судових проваджень.
Отже, за змістом спірних правовідносин строк на звернення до суду визначаєтьсястаттею 122 КАС Українита становить три місяці, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Згідно матеріалів справи, станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «СЕТАВ АВТО», обліковується податковий борг на загальну суму 1489161,69 грн.
З урахуванням вимог ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «СЕТАВ АВТО у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу №17-17 від 06.05.2016 форми Ю, яку направлено на адресу платника податків засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено 12.05.2016.
Відповідно 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули - 12.12.2016 року.
З позовною заявою контролюючий орган звернувся 08.07.2025, тобто поза межами строку, визначеногостаттею 122 КАС України. Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подано.
Відповідно дочастини шостоїстатті 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За правиламичастини першоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій заяві.
Разом з тим, зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановленіКАС України, позивачу необхідно надати час для усунення недоліків поданої позовної заяви до 11:00 год. 10.07.2025.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 161,169, 248, 256, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ АВТО», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 11:00 год. 10.07.2025 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 128733459, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/19898/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: