Ухвала суду № 128733422, 09.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2025 рокуСправа №640/11900/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Царікової О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 640/11900/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ЄДРПОУ: 40108616), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601; ЄДРПОУ 08592218), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (Володимирська, 15, м. Київ, 01601; ЄДРПОУ 08592201), Міністерства внутрішніх справ України (01024, місто Київ, вул. Богомольця, буд. 10 (ЄДРПОУ 00032684) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 заяву про самовідвід судді Царікової О.В. у справі №640/11900/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ЄДРПОУ: 40108616), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601; ЄДРПОУ 08592218), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (Володимирська, 15, м. Київ, 01601; ЄДРПОУ 08592201), Міністерства внутрішніх справ України (01024, місто Київ, вул. Богомольця, буд. 10 (ЄДРПОУ 00032684) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задоволено. Передано для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, в порядку встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 08.07.2025 у справі № 640/11900/21, зазначивши в тексті ухвали про передачу справи для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають доступ до державної таємниці.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 640/11900/21 та зазначити в тексті ухвали: "Передати справу для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають доступ до державної таємниці".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 09.07.2025.

Суддя О.В. Царікова