Ухвала суду № 128732672, 01.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27134/25

Провадження № 1-кс/761/18038/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №32021160000000078 від 23.07.2021,-

ВСТАНОВИВ :

30.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №32021160000000078 від 23.07.2021.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021160000000078 від 23.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування, за результатами аналізу руху коштів по рахунках ТОВ «БІЗНЕС АЛЬЯНС КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42298335) відкритих в АТ «БАНК «УКРАЇНЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), встановлено, що кошти, які надійшли від ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 25168700) з призначенням платежу: «за комплекс будівель та споруд Кавердинської УППГ», одразу були перераховані в адресу ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 40044588) на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) та банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «БАНК «УКРАЇНЬКИЙ КАПІТАЛ» із призначенням платежу: «за газ природний згідно договору № 14/04-21 від 14.04.2021».

Департаментом аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки надано інформацію про відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрації ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» в адресу ТОВ «БІЗНЕС АЛЬЯНС КОМПАНІ» податкових накладних за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Відповідно до матеріалів аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України № 579/99-00-08-02-03-20/40044588 від 29.11.2023 встановлено, що службовими особами ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» протягом періоду з 01.01.2021 по 31.12.2021 в порушення п. 187.7 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « БІЗНЕС АЛЬЯНС КОМПАНІ», ймовірно несплачено до державного бюджету України ПДВ у сумі 12 488 187,15 грн.

Відповідно до висновку експерта Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 433 за результатами проведення судової економічної експертизи від 22.10.2024 висновки аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України № 579/99-00-08-02-03-20/40044588 від 29.11.2023 в частині розрахунку можливого заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 12 479 108,15 гривень, у тому числі за квітень 2021 року у сумі 7 990 921 гривень, за липень 2021 року у сумі 4 488 187,15 гривень.

Встановлено, що у 2021 році виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій керівника ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» було покладено на наступних осіб:

- з 01.01.2021 до 21.07.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно з наказом від 27.05.2016 № 2К/2016, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» від 26.05.2016 № 26/05/1;

- з 22.07.2021 до 31.12.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) згідно з наказом від 22.06.2021 №2К/2021, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» від 20.07.2021 №20/07/21.

За наведених обставин, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ», будучи службовою особою, маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді фактичного ненадходження коштів до бюджету, в порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, не відобразив в податковому обліку фінансово-господарські операції з ТОВ «БІЗНЕС АЛЬЯНС КОМПАНІ», та, як наслідок, занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» за квітень 2021 року в сумі 7 990 921 (сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та, в подальшому склав та вніс завідомо неправдиві відомості до декларації з ПДВ за квітень 2021 року.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 27.06.2025 ромадянину України ОСОБА_8 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені такими доказами, зокрема:

- аналізом руху коштів (за результатами якого складено відповідний інформаційний документ) по рахунках ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ»

(код ЄДРПОУ 40044588) НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) та НОМЕР_2 , відкритий в АТ «БАНК «УКРАЇНЬКИЙ КАПІТАЛ», за результатами якого встановлено отримання грошових коштів від ТОВ «БІЗНЕС АЛЬЯНС КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42298335) із призначенням платежу: «за газ природний згідно договору № 14/04-21 від 14.04.2021»;

- висновком аналітичного продукту (висновок аналітика) Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України

№ 9.3/3.3.3/7120-23 від 26.10.2023 у відповідності до якого, встановлено,

що службовими особами ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» протягом періоду з 01.01.2021 по 31.12.2021 в порушення п. 187.7 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «БІЗНЕС АЛЬЯНС КОМПАНІ», несплачено до державного бюджету України ПДВ у сумі 12 488 187,15 грн;

- висновком аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України

№ 579/99-00-08-02-03-20/40044588 від 29.11.2023 у відповідності до якого, встановлено, що службовими особами ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» протягом періоду з 01.01.2021 по 31.12.2021 в порушення п. 187.7 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «БІЗНЕС АЛЬЯНС КОМПАНІ», несплачено до державного бюджету України ПДВ у сумі 12 488 187,15 грн;

- висновком експерта Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 433 за результатами проведення судової економічної експертизи від 22.10.2024, у відповідності до якого, висновки аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України № 579/99-00-08-02-03-20/40044588 від 29.11.2023 в частині розрахунку можливого заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість підтверджується у сумі 12 479 108,15 гривень, у тому числі за квітень 2021 року у сумі 7 990 921 гривень, за липень 2021 року у сумі 4 488 187,15 гривень;

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення та обставини здійснення підозрюваного конкретних дій, доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України свідчать про її підвищену суспільну небезпеку.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також усвідомлює наслідки у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави є єдиним гарантованим та можливим способом унеможливити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням розміру спричиненої шкоди бюджету, особи підозрюваного, тяжкості вчиненого злочину, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виключно застава у розмірі 7 990 921 (сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривень може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки до ОСОБА_10 інші запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались, а також з огляду на наяність обгрунтованої підозри у вчиненні останнього кримінального правопорушення - тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів в силу положень ч. 8 ст. 194 КПК України, а тому лише запобіжний захід у вигляді застави є єдиним можливим заходом, що може бути застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 на цьому етапі кримінального провадження з метою забезпечення виконання останнього покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_8 , з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставин кримінального правопорушення, слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду з певною періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Полтава, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного детектив просив застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що остання може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та ОСОБА_8 та його захисники - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведені, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину не є достанім визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду та застосування запобіжного заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором у судовому засіданні.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваної має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Встановлено, що підозрюваний не чинить перешкод слідству, надає свідчення, що свідчить про співпрацю підозрюваного зі слідством, не переховується від слідства.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працевлаштовий, має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави не викликане об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та зважаючи, що прокурором не доведено майнового стану підозрюваного, який зможе внести заставу в розмірі 7 990 921,00 грн. Зазначені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №32021160000000078 від 23.07.2021 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_12 в частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 25.08.2025включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1