Ухвала суду № 128732592, 02.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26826/25

Провадження № 2/761/8438/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тека Ньюз», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тека Ньюз», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

1.Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію відносно ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ» (код ЄДРПОУ 45509311) на веб-сайті АНТИКОР» (https://antikor.com.ua/) у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3;

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ» протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, вилучити із загального доступу публікацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на своєму веб-сайті АНТИКОР» ( https://antikor.com.ua/ ) із заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3;

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ» протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, у подібний спосіб та рівнозначні строки поширенню та розміщення такої публікації, шляхом розміщення на своєму вебсайті АНТИКОР» (https://antikor.com.ua/) публікації про ухвалене у справі рішення з публікацією тексту вступної та резолютивної частини;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року за №1, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Разом із тим, позовна заява не відповідає вищенаведеним положеннями/

Так, в прохальній частині позову зазначено повністю зміст всієї опублікованої статті ««ІНФОРМАЦІЯ_4» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, зміст позовних вимог не є конкретизованим, оскільки не містить чітко визначений текст публікації (окремі речення, абзаци, вирази тощо), та не вказано яку саме чітко визначену інформацію оспорює позивач.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, у зв`язку із чим позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із змістом позовних вимог у вищевказаній частині та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Таким чином позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно конкретизувати позовні вимоги позовної заяви та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копію позовної заяви в новій редакції, відповідно до кількості відповідачів.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тека Ньюз», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: