Ухвала суду № 128732550, 01.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6338/25

Провадження № 2/761/5300/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, ТОВ «Фінанс Еліт Компані», про зняття арешту з майна та зняття заборони на нерухоме майно шляхом припинення права іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин А.С., ТОВ «Фінанс Еліт Компані», про зняття арешту з майна та зняття заборони на нерухоме майно шляхом припинення права іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи до закінчення касаційного провадження у справі № 761/27354/23, оскільки ухвалою від 06.03.2025 Верховний Суд зупинив виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2024 до закінчення касаційного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Так, предметом позову у даній справі є зняття обтяження з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за позивачем рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2024 у справі № 761/27324/23. Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2024.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 761/27324/23 та зупинено дію рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2024 у вказаній справі.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд, проаналізувавши підстави звернення до суду, приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2024 у справі № 761/27324/23, законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 44, 81, 251, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, ТОВ «Фінанс Еліт Компані», про зняття арешту з майна та зняття заборони на нерухоме майно шляхом припинення права іпотеки, - до набрання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2024 у справі № 761/27324/23, законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова