Ухвала суду № 128732355, 03.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2053/25

ун. № 759/237/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кушніра Б.І., за участю представника позивача, адвоката Сидоренка О.О., представника відповідачки, адвоката Марківа Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка О.О., про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетра», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі також - Товариство) до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетра», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

27 січня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

До позовної заяви Товариство долучило клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича нотаріальної справи, відкритої при реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . (житловий блок) № 1812.

Зазначене клопотання суд задовольнив, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження у справі.

01 травня 2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича на виконання ухвали суду про витребування доказів.

До листа приватний нотаріус долучив: копію заяви про державну реєстрацію прав № 54604284 від 22.03.2023 року; копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00038970775 від 22.03.2023 року; копії безкоштовних запитів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; копії платіжних доручень №№ 9328-№ 9329 від 22.03.2023 року; копії Інформації з єдиного реєстру боржників від 24.03.2023 року; копію відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, ідентифікатор пошуку: 326955742 від 24.03.2023 року; копію рішення про державну реєстрацію прав № 66926539 від 24.03.2023 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав, індексний № 326956921 від 24.03.2023 року.

Окрім того, повідомив, що документи, які були подані для державної реєстрації права щодо об`єкта нерухомого майна, були повернуті заявнику відповідно до абз. З ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 24 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

07 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка О.О., про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича.

Мотивував клопотання тим, що ухвалу про витребування доказів у встановлений судом строк приватний нотаріус не виконав; просив тимчасово вилучити реєстраційну справу, відкриту при реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (житловий блок) № 1812 для її дослідження судом та накласти на приватного нотаріуса штраф.

02 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшли додаткові пояснення представника позивача, адвоката Сидоренка О.О., подані 01 липня 2025 року, щодо клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

У поясненнях представник позивача акцентував, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович умисно не подав суду всі документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на спірне майно, а саме: договір про заміну сторони (відступлення) від 14 січня 2022 року, довідку про повну оплату загальної вартості майнових прав від 14 січня 2022 року, виписку зі списку інвесторів від 14 січня 2022 року, акт передавання-приймання майнових прав від 24 лютого 2023 року, технічний паспорт серія та номер: TI01:4023-5697-7729-6993 від 22 березня 2023 року.

Зазначені документи є невід`ємною частиною реєстраційної справи; приватний нотаріус під час проведення державної реєстрації права власності на спірне майно був зобов`язаний відсканувати усі документи, подані для державної реєстрації прав.

У підготовчому засіданні представник Товариства клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що документи, подані для державної реєстрації права власності, насправді виготовлені представником позивача, ОСОБА_2 , в незаконний спосіб; доступу до документів Товариство не має.

Представник відповідачки, адвокат Марків Н.В., у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що ухвала про витребування доказів не містила переліку конкретних документів, які мав надати нотаріус; документи, на витребуванні яких наполягає позивач, він може отримати самостійно. Акцентував, що приватний нотаріус належно виконав вимогу суду про витребування реєстраційної справи. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетра» і Нажденко Андрій Анатолійович у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович у підготовче засідання не з`явився. У заяві, що надійшла до суду 01 травня 2025 року, просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши представників сторін і дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років (частина друга статті 17 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 17 Закону витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із п. 24 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок) за результатами розгляду заяви державний реєстратор невідкладно повертає заявникові документи, подані для державної реєстрації прав у паперовій формі (крім випадків, коли такі документи було повернуто заявнику під час прийняття заяви після виготовлення їх електронних копій шляхом сканування або коли такі документи відповідно до закону не повертаються заявнику), та за наявності бажання заявника отримати результати державної реєстрації прав у паперовій формі - видає витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав чи (у разі відмови у проведенні державної реєстрації прав) рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що:

- документи, на підставі яких проведені реєстраційні дії, є невід`ємною частиною реєстраційної справи;

- законом установлений обв`язок державного реєстратора виготовити електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розмістити їх в Державному реєстрі прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини шоста-восьма статті 84 ЦПК України).

Для державної реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (житловий блок) № 1812 ОСОБА_1 подала:

- Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТЮ 1:4023-5697-7729-6993, виданий 22.03.2023;

- документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси серія та номер: AR01:9226-7646-1528-7816 , виданий 02.02.2023;

- витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ123221013756;

- інвестиційний договір, серія та номер: б/н, виданий 07.08.2019, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОФТЛАЙН-ІТ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНT", копія;

- акт розподілу площ в об`єкті будівництва "Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на АДРЕСА_1 ", серія та номер: б/н, виданий 23.01.2023, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОФТЛАЙН-ІТ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНT", копія;

- акт приймання-передачі об`єкту нерухомості, серія та номер: б/'н, виданий 24.02.2023; видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" та ОСОБА_1 ;

- договір про заміну сторони (відступлення) за договором купівлі-продажу майнових прав № АП1812/18/35-37 від 09.10.2019 року, серія та номер: б/н, виданий 14.01.2022, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТРА" та ОСОБА_1 ;

- довідка про повну оплату, серія та номер: б/н, виданий 14.01.2022, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ";

- виписка зі списку інвесторів, серія та номер: б/н, виданий 14.01.2022, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ";

- акт приймання-передачі майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 24.02.2023, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" та ОСОБА_1 ;

- договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: АШ812/18/35-37, виданий 09.10.2019, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТРА".

Наведене підтверджується заявою про державну реєстрацію прав реєстраційний номер 54604284 від 22.03.2023.

Отже, отримавши ухвалу про витребування реєстраційної справи, відкритої при реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кв./оф. (житловий блок) № 1812, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович був зобов`язаний надати всю реєстраційну справу, в тому числі документи, подані для державної реєстрації прав. Проте вказаний обов`язок приватний нотаріус не виконав.

Посилання приватного нотаріуса на повернення документів заявниці суд визнає юридично неспроможним, адже документи, подані для державної реєстрації прав, мають бути повернені лише після їх сканування.

Доводи представника відповідачки про відсутність в ухвалі конкретизації витребуваних документів суд відхиляє, оскільки складові реєстраційної справи імперативно визначені в статті 17 Закону, про що нотаріус, як державний реєстратор прав на нерухомість, не міг не знати.

Аргументи представника відповідачки про можливість самостійного отримання витребуваних документів суд оцінює критично, адже відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; підстави проведення його тимчасового вилучення; кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович не подав реєстраційну справу, відкриту при реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (житловий блок) № 1812, в повному обсязі без поважних причин, суд доходить висновку про необхідність тимчасового вилучення реєстраційної справи для її дослідження судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Буквальний аналіз вказаної норми свідчить, що накладення штрафу у разі невиконання вимог процесуального закону є правом, а не обов`язком суду.

У справі, що розглядається, висновок приватного нотаріуса про відсутність необхідності надання документів, поданих для державної реєстрації прав, ґрунтується на помилковому тлумаченні реєстраційного законодавства. Будь-яких доказів умисного ненадання приватним нотаріусом указаних документів матеріали справи не містять.

За таких обставин, у задоволенні вимоги про накладення на приватного нотаріуса штрафу суд відмовляє.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до положень ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання про тимчасове вилучення реєстраційної справи для її дослідження судом, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з такого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 146, 148, 252, 253, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка О.О., про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича реєстраційну справу, відкриту при реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2710702680000, для її дослідження судом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110).

Стягувач: Святошинський районний суд міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 27-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02896733).

Боржник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетра», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Повна ухвала суду складена 08 липня 2025 року

Суддя Ю.В. Кравченко