Ухвала суду № 128732232, 09.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22104/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22024101110001174 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою, обвинувачений може:

- переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене максимальне покарання на строк до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватися від суду, шляхом зміни місця свого проживання, з метою уникнення покарання, оскільки останній вже є раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України;

- незаконно впливати на свідків та експертів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу; знищити або спотворити докази, які містяться в матеріалах справи (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненого терористичного акту) що будуть предметом дослідження під час судового розгляду;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою ухилення від кримінальної відповідальності або продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Враховуючи характер та спосіб вчинених обвинуваченим дій, специфіку кримінальних правопорушень та способи конспірації, які застосовувались при їх вчиненні, слід вважати, що без продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше засудженим.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про місце, день і час судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд з огляду на їх заяви від 16.05.2025 визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 спливає 17.07.2025.

При вирішенні клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене максимальне покарання на строк до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна або без такої, раніше судимий, не працює, джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків.

За таких вищенаведених обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних потерпілих, свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, суд також враховує те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, обвинувачений зможе безперешкодно виїхати закордон з метою переховування від правосуддя, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, а також з метою уникнення відповідальності за свої протиправні дії.

Судом враховується, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України зазначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 258 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, виключно тримання під вартою.

Дана норма Рішенням Конституційного суду України від 19.06.2024 № 7-р(ІІ)2024 № 3-111/2023(207/23, 315/23), визнана такою, що відповідає Конституції України, тобто є конституційною.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1