Ухвала суду № 128731885, 08.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22216/24

провадження № 2-др/753/155/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз»про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено на 10.07.2025 о 16.00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

04.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Золотопупа Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз»про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10.07.2025 на 16.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість представнику позивача - Золотопупу Сергію Васильовичу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О