Ухвала суду № 128731818, 09.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10170/25

Провадження № 2/752/6193/25

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Білас С.В.,

представника позивача - Бойка С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 17/180 частин будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 28 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Після відкриття провадження від представника позивача адвоката Бойко С.О. надійшло до суду клопотання про витребування у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори доказів - копії спадкової справи № 534, відкритої 06 червня 2006 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником 163/180 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (19/36 частин належить позивачу на підставі Договору купівлі-продажу від 27 листопада 2013 року, 68/180 частин - на підставі Договору дарування від 30 листопада 2024 року).

Припускає, що 17/180 частин житлового будинку - це обов`язкова частка ОСОБА_3 , після її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як з`ясувалося, 17/180 частин будинку ні в реєстрових книгах БТІ, ні в Державному реєстрі речових прав ні за ким не зареєстровано (в т.ч. і за ОСОБА_3 ). ОСОБА_3 померла орієнтовно в 2008 році. Спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була відкрита в Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Для з`ясування обставин, чи отримувала ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на обов`язкову частку (17/180) представник позивача звернувся до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом № 29 від 04 квітня 2025 року з проханням надати належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 . Однак листом № 779/01-16 від 09 квітня 2025 року було відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

У підготовчому засіданні представник позивача Бойко С.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки матеріали спадкової справи необхідні для з`ясування обставин справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач, викладаючи свою позицію щодо обставин справи, просить проводити судовий розгляд без свого представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 17/180 частин будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю, пояснюючи, що спірна частини житлового будинку - це ймовірно обов`язкова частка ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкова справа щодо його майна була відкрита Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Сергія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 172) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 534, відкритої 06 червня 2006 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувані документи надіслати на адресу Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-А).

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк