Ухвала суду № 128731133, 26.06.2025, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/738/25

Номер провадження 2-др/555/8/25

У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Дмитра Володимировича звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в частині стягнення витрат на правову допомогу..

Суд вважає, що у прийняття додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

07.04.2025 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтво. Ціна позову 320000 грн.

09.04.2025 було відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 22.05.2025 року.

На стадії підготовчого провадження відповідач позовні вимоги не визнав, про що було подано відзив, а тому ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження було неможливим.

22.05.2025 року було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.08.2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки рішення у вказаній цивільній справі судом ще не прийнято, а отже відсутні визначені ст.270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення

Суддя: Старовецька Ю. В.