Ухвала суду № 128731067, 08.07.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1261/25

Провадження № 2/545/1063/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Кисличної І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: Чи відповідає самочинно збудований житловий будинок літ. Д-2,д, адреса АДРЕСА_1 , загальною площею 94,6 кв.м. та житловою площею 52,7 кв.м вимогам будівельних, протипожежних норм і правил, умовам містобудівної документації та надійності і безпечної експлуатації? Яка ступінь готовності самочинно збудованого житлового будинку літ. Д-2,д, адреса АДРЕСА_1 , загальною площею 94,6 кв.м. та житловою площею 52,7 кв.м.? Яка ринкова вартість домоволодіння (у складі житлового будинку літ «А-1,а»-1953 р, літньої кухні літ «В.в.»-1965р, колодязь №1 -1953р) за адресою АДРЕСА_1 станом на 04 січня 2008 року, технічний стан будинку та споруд задовільний? Яка ринкова вартість домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 17 травня 2020 рік? Чи є самочинно збудований житловий будинок літ. Д-2,д загальною площею 94,6 кв.м. та житловою площею 52,7 кв.м. вбиральня літ. «Е» (2009 рік побудови), погріб літ. «е» (2009 рік побудови), вигріб № 2 (2012 рік побудови), ворота з хвірткою № 3 (2011 рік побудови), огорожа № 4 (2011 рік побудови) невід`ємними поліпшеннями в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ? Яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень виконаних у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виконаних в період з 04 січня 2008 року по 17 травня 2020, саме: житловий будинок літ «Д-2,д» -2015 р, вбиральня літ «Е» -2009 р, погріб літ «е» -2009 р, вигріб №2 -2012 р., ворота з звіркою №3 -2011р., огорожа № 4 -2011р. Яку частку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 складає самочинно збудований житловий будинок літ. «Д-2,д» загальною площею 94,6 кв.м. та житловою площею 52,7 кв.м. (2015 рік побудови), вбиральня літ. «Е» (2009 рік побудови), погріб літ. «е» (2009 рік побудови), вигріб № 2 (2012 рік побудови), ворота з хвірткою № 3 (2011 рік побудови), огорожа № 4 (2011 рік побудови) станом на день проведення дослідження? Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо проведення експертизи поклалась на розсуд суду, проти поставлених питань не заперечувала, зі свого боку питання не надала. Разом із тим, для об`єктивності та оперативності проведення експертизи просила суд призначити іншого експерта.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної інспекції архітектури та містобудування України, у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін дійшов наступного.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах принципів змагальності та диспозитивності.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5, 6 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зположеннями розділуІІ Інструкціїпро призначеннята проведеннясудових експертизта експертнихдосліджень,затверджених наказомМіністерства юстиціїУкраїни від08.10.1998№53/5питання визначеніпредставником позивачавирішуються підчас проведеннябудівельно-технічноїта оціночно-будівельноїекспертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, так як, враховуючи предмет позову та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Посилання представника відповідача про призначення іншого експерта, суд оцінює критично з огляду на те, що будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б свідчили про необ`єктивність судового експерта Авдєєвої Н.М. або неможливість проведення одним експертом експертизи з наведених питань не надано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 198, 200, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №545/1261/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , провизнання майнаспільною сумісноювласністю,його поділта визнанняправа власностіна нерухомемайно судову будівельно-технічнута оціночно-будівельнуекспертизуна вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідає самочинно збудований житловий будинок літ. Д-2,д, адреса АДРЕСА_1 , загальною площею 94,6 кв.м. та житловою площею 52,7 кв.м вимогам будівельних, протипожежних норм і правил, умовам містобудівної документації та надійності і безпечної експлуатації?

- Яка ступінь готовності самочинно збудованого житлового будинку літ. Д-2,д, адреса АДРЕСА_1 , загальною площею 94,6 кв.м. та житловою площею 52,7 кв.м.?

- Яка ринкова вартість домоволодіння (у складі житлового будинку літ «А-1,а»-1953 р, літньої кухні літ «В.в.»-1965р, колодязь №1 -1953р) за адресою АДРЕСА_1 станом на 04 січня 2008 року, технічний стан будинку та споруд задовільний?

- Яка ринкова вартість домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 17 травня 2020 рік?

- Чи є самочинно збудований житловий будинок літ. Д-2,д загальною площею 94,6 кв.м. та житловою площею 52,7 кв.м. вбиральня літ. «Е» (2009 рік побудови), погріб літ. «е» (2009 рік побудови), вигріб № 2 (2012 рік побудови), ворота з хвірткою № 3 (2011 рік побудови), огорожа № 4 (2011 рік побудови) невід`ємними поліпшеннями в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень виконаних у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виконаних в період з 04 січня 2008 року по 17 травня 2020, саме:

- житловий будинок літ «Д-2,д» -2015 р,

- вбиральня літ «Е» -2009 р,

- погріб літ «е» -2009 р,

- вигріб №2 -2012 р.,

- ворота з звіркою №3 -2011р.

- огорожа № 4 -2011р.

- Яку частку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 складає самочинно збудований житловий будинок літ. «Д-2,д» загальною площею 94,6 кв.м. та житловою площею 52,7 кв.м. (2015 рік побудови), вбиральня літ. «Е» (2009 рік побудови), погріб літ. «е» (2009 рік побудови), вигріб № 2 (2012 рік побудови), ворота з хвірткою № 3 (2011 рік побудови), огорожа № 4 (2011 рік побудови) станом на день проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (вул. Європейська, 92, м. Полтава).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта для проведення дослідження надати матеріали цивільної справи №545/1261/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №545/1261/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнання права власності на нерухоме майно зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та в експертну установу для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова