Постанова № 128730883, 09.07.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1391/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює начальником дільниці ТОВ «Ростдорстрой», неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за за ст.188-28Кодексу Українипро адміністративніправопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 12 травня 2025 року о 11 год 30 хв будучи посадовою особою ТОВ «Ростдорстрой» на автошляху М-22 Полтава-Олександрія 119 км не виконав законної вимоги № 53 від 02.04.2025 щодо ліквідації вибоїни дорожнього покриття проїзної частини на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 16 травня 2025 року о 10 год 45 хв будучи посадовою особою ТОВ «Ростдорстрой» на автошляху Р-10 Р-9 Черкаси-Чегерин-Кременчук не виконав законної вимоги № 50 від 02.04.2025 щодо ліквідації вибоїни дорожнього покриття проїзної частини на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 16 травня 2025 року о 14 год 30 хв будучи посадовою особою ТОВ «Ростдорстрой» на автошляху Т-1716 Хорол-Семенівка-Кременчук не виконав законної вимоги № 52 від 02.04.2025 щодо ліквідації вибоїни дорожнього покриття проїзної частини на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 21 травня 2025 року об 11 год 10 хв будучи посадовою особою ТОВ «Ростдорстрой» на автошляху Т-1703 Н-08 Недогарки-Світловодськ не виконав законної вимоги № 49 від 02.04.2025 щодо ліквідації вибоїни дорожнього покриття проїзної частини на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 21 травня 2025 року о 13 год 30 хв будучи посадовою особою ТОВ «Ростдорстрой» на автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь не виконав законної вимоги № 51 від 02.04.2025 щодо ліквідації вибоїни дорожнього покриття проїзної частини на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка повернулася з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідност.268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення, передбаченаст.188-28КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251, 252, 280КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.188-28КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог і його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 345148 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року, вимогою (приписом) від 02.04.2025 № 52, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.05.2025 зі схемою,

протоколом серії ЕПР1 № 345123, вимогою (приписом) від 02.04.2025 № 51, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.05.2025 зі схемою,

протоколом серії ЕПР1 № 345106 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року, вимогою (приписом) від 02.04.2025 № 50, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.05.2025 зі схемою,

протоколом серії ЕПР1 № 345162 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року, вимогою (приписом) від 02.04.2025 № 53, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.05.2025 зі схемою,

протоколом серії ЕПР1 № 345093 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року, вимогою (приписом) від 02.04.2025 № 49, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.05.2025 зі схемою,

довідкою ТОВ «Ростдорстрой» від 12.06.2023, посадовою інструкцією начальника дорожньо-будівельної дільниці ТОВ «Ростдорстрой».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати правопорушникомштрафу узазначений строк,у порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює начальником дільниці ТОВ «Ростдорстрой», неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко