Ухвала суду № 128730717, 08.07.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/631/25

провадження № 2-во/527/13/25

УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Фіцай О.Л., при секретарі Москаленко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіної Катерини Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіна К.В.звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2024 за позовом заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки було задоволено у повному обсязі.

При ознайомленні з текстом заочного рішення суду було виявлено описку у кадастровому номері, саме необхідно вказати правильно «5320684602:02:005:0015», тому просила виправити допущену описку.

Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 позов заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки задоволено.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 53206846020:02:005:0015 площею 0,0718 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1860181053206, розташовану на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності 2/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 53206846020:02:005:0015 площею 0,0718 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1860181053206, розташовану на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Вказане рішення набрало законної сили.

Положеннями ч.1, ч.2ст. 269 ЦПК Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки № 413234733 від 13.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка, площею 0,0178 га, яка розташована на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, має кадастровий номер 5320684602:02:005:0015.

Однак, у тексті рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 помилково вказано кадастровий номер «53206846020:02:005:0015» замість «5320684602:02:005:0015», що є технічною опискою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у тексті рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 у справі №527/631/25.

Зазначити правильний кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,0178 га, яка розташована на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області «5320684602:02:005:0015» замість неправильного «53206846020:02:005:0015».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 у справі №527/631/25.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л.Фіцай