Ухвала суду № 128730631, 09.07.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1608/25

381/2986/25

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2025 року відкрито провадження в цій справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.07.2025 через систему «Електронний Суд» представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання зазначаю про таке.

Згідно з вимогами ч. 1-2ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, у встановлений законом строк позивач/його представник, звертаючись до суду з цим позовом, письмово не повідомили суд про те, який доказ не може бути поданий до суду у встановлений законом строк з об`єктивних причин, та не зазначив докази, які не можуть бути подані, причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк.

З огляду на це суд дійшов висновку про те, що позивач не скористався своїм право на подання клопотання про витребування доказів у встановленийЦПК Українистрок.

У клопотанні наявне прохання про поновлення строку звернення з ним, проте заявник не зазначає доводів на обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, та не надано відповідних доказів цього.

Водночас у цьому клопотанні заявник вказує про те, що це клопотання заявлене з метою спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин вважаю наявними правові підстави для залишення без задоволення клопотання представника про витребування доказів.

Керуючисьст. 83, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни про поновлення строку звернення з цим клопотанням та витребування доказів судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК